Решение № 12-1/2024 12-67/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

(№12-67/2023)

УИД 28RS0013-01-2023-000551-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2024 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в лице главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Поярковского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области – в лице главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО4. обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указав, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку юридическое лицо - администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не была извещена о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что по тексту в протоколе упоминается должник – администрация Михайловского района. Кроме того, приводят довод о том, что у администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области как должника по исполнительному производству в силу объективных причин отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный срок, поскольку с 21.09.2022 года по 31.10.2022 года все сотрудники администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области были заняты на работах, направленных на оказание содействия военному комиссариату Завитинского, Михайловского районов Амурской области по организации призыва граждан, пребывающих в запасе в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения. Обращают внимание на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены требования администрации Поярковского сельсовета <адрес> об обязании ООО «Новый дом» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для чего привести трубопровод тепловых сетей по <адрес> (сети котельной «Юбилейная» на участке от теплового узла № (<адрес>) до теплового узла № (<адрес>, между домами № и №) в соответствие с требованиями Свода правил СП124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. №280, в связи с чем, исполнение решения Арбитражного суда Амурской области по делу №№ приведёт к исполнению решения Михайловского районного суда Амурской области по делу №2а-425/2021, учитывая, что заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ООО «Новый дом» направлено в ОСП по Михайловскому району ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении ООО «Новый дом» возбуждено исполнительное производство, производятся исполнительные действия. Полагают, что администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области предпринимает все необходимые действия для исполнения требования исполнительного документа, но в силу объективных обстоятельств (участие должника в осуществлении призыва граждан на военную службу в Вооружённые силы РФ в связи с объявлением частичной мобилизации, а также обращение в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, недостаток финансовых средств), требование исполнительного документа не было исполнено в срок. Считают, что в действиях администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области отсутствует умышленное, противоправное, виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием, для наступления ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица не пропущен.

В судебное заседание не явились: представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от главы Поярковского сельсовета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания без участия их представителей, на доводах жалобы настаивают в полном объем; представители административных органов – ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, начальник ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств процессуального характера не поступало.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы административного дела №-АП, возбужденное в отношении администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела №а-425/2021, а также проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, в лице главы ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Михайловским районным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-425/2021 по административному иску прокурора <адрес>, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участок теплотрассы котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № <адрес> до теплового узла № <адрес> между домами № и № <адрес>, в соответствие с требованиями «СП 61.13330.2012. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утв. приказом Минрегион России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области в адрес должника - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района было вынесено требование № об исполнении в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования, требований исполнительного документа. Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35).

Как следует из материалов дела - в ответе на указанное требование глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области указал, что в адрес ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области направлен исполнительный лист №, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-5356/2021 об обязании ООО «Новый дом» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результатов работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, привести участок теплотрассы котельной «Юбилейная» на участке от теплового пункта № <адрес> до теплового узла № <адрес> между домами № и № <адрес>, в соответствие с требованиями «СП 61.13330.2012. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утв. приказом Минрегион России от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование указанного исполнительного документа идентично требованиям исполнительного листа №№, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, таким образом, исполнение требований исполнительного листа ФС № приведет к исполнению решения Михайловского районного суда Амурской области по делу №а-425/2021 (л.д.36).

Из материалов дела усматривается, что врио начальника ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области выносились предупреждения о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 37-38, 40-41).

Согласно материалам дела - из объяснения и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Поярковского сельсовета <адрес> в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Амурской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Новый дом» на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А04-5356/2021 об обязании ООО «Новый дом» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результатов работ по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возбуждении исполнительного производства, либо о его исполнении в адрес администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не поступало. В связи с чем, исполнение исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Поярковский сельсовет (предмет исполнения которого идентичен предмету исполнения исполнительного документы, выданного Арбитражным судом Амурской области в отношении должника - ООО «Новый дом») приведет к нецелевому использованию денежных средств (л.д. 42-43).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району в адрес должника – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области вынесено требование об исполнении исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, в ответе на указанное требование и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области указал, что требование не может быть исполнено, поскольку представительным органом Поярковского сельсовета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче осуществления полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения и водоснабжения населения администрации Михайловского района. Решением районного Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Михайловский район приняты полномочия Поярковского сельсовета по организации теплоснабжения сельского поселения. Пунктом №2 данного решения предписано принять из собственности Поярковского сельсовета в собственность Михайловского района имущество согласно Приложению, в том числе теплотрассу «Юбилейная». В связи с чем, администрацией Поярковского сельсовета подано заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 45-46).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ должником - администрацией Поярковского сельсовета в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающий уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику - администрации Поярковсковского сельсовета Михайловского района Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворено, администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Как следует из материалов дела, определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о замене стороны исполнительного производства, отказано (л.д. 86-87).

Согласно материалам деда, постановлением ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены в связи обращением администрация Поярковского сельсовета в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.24.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о прекращении исполнительного производства №-ИП было отказано (л.д. 88-93,101-105).

Согласно материала дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФСП России по Амурской области вынесено требование о предоставлении к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении требований исполнительного документа (л.д.57), на которое главой администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области был дан ответ аналогичный ответу на требование от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что исполнение требований исполнительного листа ФС № приведет к исполнению решения Михайловского районного суда Амурской области по делу №а-425/2021 (л.д.58).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ получено должником - администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области - ДД.ММ.ГГГГ (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-60).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по административному делу №а-121/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворены частично, размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-425/2021), находящегося в производстве ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, уменьшен до 37 500 руб. (л.д.94-100).

Из материалов дела также следует, что актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области установлено, что требование исполнительного документа не исполнено; участок теплотрассы котельной «Юбилейная» не приведен в соответствие с требованиями «СП 61.13330.2012. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утв. приказом Минрегион России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61).

При этом, как следует из материалов настоящего дела, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района требований исполнительного документа, каждый раз устанавливались новые сроки для их исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 62,66,68).

Как следует из содержания обжалуемого стороной постановления по делу административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области вручено постановление о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено должнику, установлен новый срок для исполнения требований решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. После должник освобожден от уплаты исполнительного сбора частично, между тем, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе с предоставлением подтверждающих документов, установлен новый срок для исполнения требований решения суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа не исполнено, исполнение решения суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено. На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Тем самым, согласно выводам начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП, допустило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

Таким образом, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 руб.

Действия юридического лица - администрации Поярковского сельсовета должностным лицом ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по итогам рассмотрения административного дела №2а-425/2021, которое с учётом установленных судебным приставом новых сроков, до настоящего времени администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не исполнено. Данное обстоятельство должником по исполнительному производству - администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не оспаривалось исходя из содержания жалобы.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Доводы поданной жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные представителем администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обстоятельства (неисполнение должником ООО «Новый дом» требований исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № об обязании ООО «Новый дом» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результатов работ по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого идентичен предмету исполнения исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом Амурской области в отношении должника - Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области), не свидетельствуют об отсутствии вины данного органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства не привели к исполнению решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, учитывая, что решение суда от 25.01.2022 года вступило в законную силу и обязательно для исполнения, в связи с чем, не освобождают администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Поярковского сельсовета вступившего в законную силу судебного акта, а также свидетельствующих о том, что должник с учетом длительности периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы подателя жадобы об отсутствии в действиях администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области состава инкриминируемого правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, не заслуживают внимание доводы подателя жалобы о том, что должностное лицо ОСП по Михайловскому району при отсутствии информации о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что повлекло, по мнению подателя жалобы, нарушение права на защиту.

Так, исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, из представленных ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области материалов административного дела №-АП следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, о чем имеется подпись данного должностного лица в протоколе, в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в присутствии главы администрации Поярковского сельсовета ФИО1, которой как представителю юридического лица в силу прав по должности были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие подписи должностного лица в строках протокола. Как следует из записи в протоколе, к нему прилагались копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем была уведомлена глава ФИО1, что подтверждается соответствующей ее подписью в строке протокола. Кроме того, как глава администрации Поярковского сельсовета ФИО1 в этот же день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, получила копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и извещена о явке к судебному приставу ОСП по Михайловскому району для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин., о чем имеются подписи должностного лица ФИО1 (л.д. 22а-23).

Как следует из представленного ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области административного дела №-АП, обжалуемое постановление № было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого имеется отметка о том, что на рассмотрение административного протокола администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом соблюдены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области было назначено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области по данному делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и было получено представителем юридического лица – администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящая отметка о его получении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются достоверные сведения об извещении представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь самостоятельно не реализовал свое право на непосредственное участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об упоминании в протоколе об административном правонарушении наименования должника как администрации Михайловского района Амурской области, не влечет признание незаконным постановленного должностным лицом процессуального документа по делу; является описками по его тексту, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При этом, изложенная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка события административного правонарушения, его вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части позволяют определить действия именно юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, признанные административным органом совершенными в виде неисполнения именно должником – администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Действия администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Положения ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усмотрено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации Поярковского сельсовета Михайловского района в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в лице ее главы не содержит, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу юридического лица: <адрес>), - оставить без изменения, а жалобу администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в лице главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1, - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина