Приговор № 1-339/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-339/2023

Дело № 1-339/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 06 мая 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 21 октября 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт банковский счет №.

21 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь у <...> обнаружил на тротуаре утерянную, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими последней, в размере не менее 23 852 рублей.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем использования обнаруженной банковской карты в личных целях, а именно посредством бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в торговых точках Заволжского района г. Твери.

Реализуя свой единый преступный умысел, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а также заведомо зная, что банковская карта № оснащена функцией бесконтактной оплаты при совершении операции на сумму, не превышающую 1 000 рублей, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, ФИО1 проследовал в единое помещение магазина ООО «Рюмка+» и ИП ФИО2, расположенное по адресу: <...>, где произвел безналичную оплату выбранного им товара с использованием указанной банковской карты, а именно:

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 01 минуту 59 секунд на сумму 318 рублей;

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 02 минуты 29 секунд на сумму 180 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, убедившись, что на банковском счете, к которому выпущена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, наличествуют денежные средства, не желая останавливаться на достигнутом, с целью получения выгоды для себя, ФИО1 передал данную банковскую карту Свидетель №4

Свидетель №4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в торговом помещении магазина ООО «Рюмка+» и ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, произвел безналичную оплату товара указанной банковской картой, а именно:

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 05 минут 42 секунды на сумму 900 рублей;

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 06 минут 25 секунд на сумму 954 рубля;

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 07 минут 14 секунд на сумму 1 000 рублей;

- 21 апреля 2023 года в 06 часов 11 минут 08 секунд на сумму 1 000 рублей,

тем самым реализовал единый преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в Заволжском районе г. Твери в период с 06 часов 01 минуты 59 секунд по 06 часов 11 минут 08 секунд 21 апреля 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 352 рубля.

2. 09 июля 2023 года не позднее 15 часов 22 минут у ФИО1, находившегося в торговом помещении торгового зала ТК «Лента-114» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находившихся на стеллажах с реализуемыми к розничной продаже товарами, принадлежащими ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте 09 июля 2023 года в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка «CAMUS Very Special» 40 %, объемом 0,5 л; одну бутылку джина «CORDONS Sicilian Lemon» 37,5 %, объемом 0,7 л; две плитки шоколада молочного «Milka», а всего принадлежащего ООО «Лента» имущества на общую сумму 2 565 рублей 62 копейки, спрятав похищенное под свою одежду и в ручную кладь.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 попытался покинуть место совершения преступления, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что по минованию кассовой зоны был остановлен сотрудниками охраны, которыми вышеуказанное имущество было изъято.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в размере 2 565 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с размером и стоимостью похищенного имущества, согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 25 апреля 2023 года следует, что 21 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут у <...> на тротуаре он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», которая имела функцию бесконтактной оплаты. Решив проверить, имеются ли на ней денежные средства, он проследовал в ближайший магазин «Рюмка» по адресу: <...>, где приобрел две пачки сигарет марки «Милано» на сумму 318 рублей, оплатив их через терминал найденной им банковской картой. Осознав, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он приобрел одну бутылку водки на сумму 180 рублей, произведя оплату аналогичным способом. Далее он, используя все ту же банковскую карту, четырьмя покупками приобрел сигареты на суммы 900 рублей, 954 рубля, 1 000 рублей, 1 000 рублей. После этого он покинул вышеуказанный магазин, а банковскую карту сломал пополам и выбросил в мусорный контейнер на улице (т. 1 л.д. 231-235).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 17 августа 2023 года и 20 сентября 2023 года следует, что сигареты «Милано» и бутылку водки он приобретал совместно с Свидетель №3, которому не говорил, что карта ему не принадлежит. После оплаты данных товаров он и Свидетель №3 покинули магазин. Далее у того же магазина он встретил своего знакомого Свидетель №4, которому должен был 5 000 рублей. Он сообщил последнему, что у него нет сейчас наличных денег, но на банковской карте есть денежные средства, поэтому он готов дать ему данную карту для того, чтобы тот расплатился ею в магазине в счет долга. Свидетель №4 согласился и взял у него найденную им банковскую карту, при этом о принадлежности карты он последнему не сообщал. Далее Свидетель №4 зашел в магазин и купил электронный испаритель, 6 пачек сигарет «Милано», 5 пачек сигарет «Данхел», 4 стеклянных табачных трубки. Вернувшись, Свидетель №4 отдал ему банковскую карту, сказав, что купил товар примерно на 4 000 рублей, в связи с чем он (ФИО1) должен будет ему потом отдать 1 000 рублей. Когда Свидетель №4 ушел, он сломал банковскую карту и выбросил ее в контейнер.

09 июля 2023 года около 15 часов 25 минут он пришел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <...>. В торговом зале данного магазина у него возник преступный умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, он направился к стеллажу с шоколадками и взял оттуда две плитки шоколада «Milka», которые спрятал в сумку. В отделе с алкогольной продукцией со стеллажа он взял одну бутылку джина «CORDONS Sicilian Lemon», объемом 0,7 л и одну бутылку коньяка «CAMUS Very Special» объемом 0,5 л. При этом одну из бутылок он спрятал в сумку, а вторую убрал за пазуху. После этого он с похищенным имуществом прошел через кассу, не оплачивая данный товар. Сразу после кассовой зоны его остановили сотрудники магазина, которые сказали, что видели факт хищения имущества, в связи с чем он добровольно выдал похищенный им товар. После этого приехали сотрудники полиции и доставили его в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 1-4, 36-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого 25 апреля 2023 года, в той части, что сам оплачивал весь товар найденной им банковской картой. Просил такие его показания не учитывать, поскольку они были даны им с целью защиты. Остальные свои показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте от 26 июня 2023 года и 17 августа 2023 года, ФИО1 добровольно указал на магазин «Рюмка», расположенный по адресу: <...>, а также на находящиеся в кассовой зоне магазина два терминала оплаты, с использованием которых производилась оплата товаров найденной им банковской картой. Кроме того ФИО1 добровольно указал на ТК «Лента-114» ООО «Лента», расположенный по адресу: <...>, а также на находящиеся в торговом зале стеллажи, с которых он похитил товар (т. 1 л.д. 239-246, т. 2 л.д. 5-11).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении описываемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелась дебетовая карта АО «Тинькофф банк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на ее имя. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, также к ней была подключена услуга «Мобильный банк». 20 апреля 2023 года на ее вышеуказанном банковском счете находились ее личные накопленные денежные средства в сумме 23 852 рубля. 20 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут она находилась на автобусной остановке «КСМ» напротив <...> в это время вышеуказанная банковская карта находилась у нее в кармане куртки, далее она направилась домой. 21 апреля 2023 года она проснулась в 05 часов 55 минут, после чего обратила внимание на поступающие на ее сотовый телефон сообщения от «Тинькофф банк» по факту списаний денежных средств с ее банковской карты. Проверив карманы куртки и обнаружив отсутствие в них банковской карты, она поняла, что карту потеряла, в связи с чем в приложении «Тинькофф» на ее сотовом телефоне заблокировала банковскую карту и перевыпустила новую, при этом лицевой счет остался прежним. Согласно поступившим сообщениям 21 апреля 2023 года произошли покупки с ее банковской карты:

- в магазине «Цветы на ФИО3» г. Твери в 06 часов 01 минуту 59 секунд на сумму 318 рублей, в 06 часов 05 минут 42 секунды на сумму 900 рублей, в 06 часов 06 минут 25 секунд на сумму 954 рубля, в 06 часов 07 минут 14 секунд на сумму 1 000 рублей, в 06 часов 11 минут 08 секунд на сумму 1 000 рублей;

- в магазине «Рюмка» г. Твери в 06 часов 02 минуты 29 секунд на сумму 180 рублей.

Всего было списано с принадлежащей ей банковской карты № AO «Тинькофф банк» денежных средств в общей сумме 4 352 рубля, что является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 38 000 рублей (т. 1 л.д. 106-108, 109-111, 138-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором ООО «Рюмка+», расположенного по адресу: <...>. В помещении по указанному адресу находятся 2 организации: ИП ФИО2 и ООО «Рюмка+», где установлено два терминала оплаты ООО «Сбербанк»: RYUMKA TVER RUS и CVETY NA TUPOLEVA TVER. Второй терминал принадлежит ИП ФИО2, при этом продавец на две организации один. ИП ФИО2 арендует помещение (квадратные метры) у ООО «Рюмка+» о чем имеется договор субаренды. Товар, не относящийся к алкоголю, в том числе табачная продукция, проходит оплату через терминал ИП ФИО2 под названием «CVETY NA TUPOLEVA TVER», а алкоголь оплачивается через терминал «RYUMKA TVER RUS» (т. 1 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности бармена в ООО «Рюмка+», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Академика, ФИО3, д. 124В. В ее обязанности входит отпуск товара покупателям по наличному и безналичному расчету. 21 апреля 2023 года она находилась на рабочем месте, когда около 06 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин. Один из них стал совершать покупки путем безналичного расчета через терминал с использованием банковской карты. Сначала он приобрел 2 пачки сигарет «Милано» стоимостью 159 рублей каждая, потом, не выходя из магазина, бутылку водки стоимостью 180 рублей. Далее по банковской карте он оплатил еще ряд покупок, расплачиваясь за каждую покупку отдельно, разными чеками. Сколько точно он совершал покупок, она не помнит. Расплатившись за товар, мужчина забрал его с собой и вышел из магазина (т. 1 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут он встретился с ФИО1 возле рюмочной по адресу: <...>. Он попросил ФИО1 купить ему алкоголь, на что последний согласился. Далее они зашли в рюмочную, где ФИО1 купил себе две пачки сигарет и для него бутылку водки объемом 0,25 л. После этого тот сразу же отдал ему данную бутылку, они вышли из магазина и, попрощавшись, он пошел домой. О том, что карта, которой расплачивался ФИО1, ему не принадлежит, он не знал (т. 1 л.д. 185-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут он пошел в магазин «Рюмка» на ул. Академика ФИО3 г. Твери, чтобы купить сигарет. Около магазина он встретил своего знакомого ФИО1, которого спросил, когда тот вернет долг в сумме 5 000 рублей. ФИО1 сообщил ему, что наличных денег у него нет, и предложил приобрести товар в магазине, оплатив банковской картой последнего, на что он согласился. В магазине «Рюмка» он сначала купил электронный испаритель, потом 6 пачек сигарет «Милано», 5 пачек сигарет «Данхил», 4 стеклянных трубки для курения табака, оплатив все это банковской картой ФИО1 Все товары он оплачивал разными платежами, чтобы удобнее было высчитать потраченную сумму денег из общего долга. Выйдя из магазина, он вернул банковскую карту ФИО1, который ждал его на улице. Также он сказал последнему, что закупился на 4 000 рублей, в связи с чем ФИО1 остается ему должен 1 000 рублей. О том, что вышеуказанная банковская карта ФИО1 не принадлежит, последний ему не сообщал. Все приобретенное он оставил у себя и в дальнейшем использовал (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение ООО «Рюмка+» по адресу: <...>, откуда изъяты DVD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21 апреля 2023 года и товарные чеки № 114, № 152, № 153, № 154, № 155, № 157 от 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 83-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21 апреля 2023 года. Из просмотренных видеозаписей усматривается, как двое мужчин стоят у прилавка магазина, один мужчина в зеленой кофте, второй – в черной. Мужчина в зеленой кофте сначала оплачивает по банковской карте покупку сигарет, потом таким же способом оплачивает бутылку, которую сразу же отдает мужчине в черной кофте. Далее оба они покидают помещение магазина. Спустя несколько минут в магазин заходит мужчина в светлой куртке с рюкзаком, который сначала покупает какой-то товар, потом дважды сигареты и далее стеклянные трубки. При этом каждую оплату товаров мужчина производит с использованием банковской карты.

После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что мужчина в зеленой кофте – это он, в черной кофте – Свидетель №3, в светлой куртке с рюкзаком – Свидетель №4 При этом ФИО1 с использованием найденной им банковской карты сначала купил себе сигареты, потом оплатил бутылку водки для Свидетель №3 А Свидетель №4 приобретал товар для себя, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, которую ему в пользование дал ФИО1 в счет частичного погашения имеющегося у него перед Свидетель №4 долга.

Кроме того, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены товарные чеки от 21 апреля 2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 июня 2023 года, а именно:

- № 152, свидетельствующий о покупке 2 пачек сигарет «Милано» общей стоимостью 318 рублей;

- № 114, свидетельствующий о покупке бутылки водки «Хлебная песня» объемом 0,25 л стоимостью 180 рублей;

- № 153, свидетельствующий о покупке электронного испарителя «Мишка» вишня-банан стоимостью 900 рублей;

- № 154, свидетельствующий о покупке 6 пачек сигарет «Милано» общей стоимостью 954 рубля;

- № 155, свидетельствующий о покупке 5 пачек сигарет «Данхил» общей стоимостью 1 000 рублей;

- № 157, свидетельствующий о покупке 4 аксессуаров для табака «трубка стеклянная» общей стоимостью 1 000 рублей.

При этом ФИО1 пояснил, что оплату по товарным чекам № 152 и № 114 производил он, остальные покупки осуществлял Свидетель №4, неосведомленный о принадлежности переданной ему банковской карты (т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 копии справок по операциям АО «Тинькофф Банк», копия справки о движении денежных средств за 21 апреля 2023 года, копия справки об операциях за 21 апреля 2023 года, а также мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max». В ходе осмотра установлено, что 21 октября 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №, в рамках которого открыт банковский счет №, к которому выпущена расчетная банковская карта №. По данному банковскому счету 21 апреля 2023 года произведены следующие операции:

- в 06 часов 01 минуту 59 секунд на сумму 318 рублей оплата в CVETY NA TUPOLEVA Tver;

- в 06 часов 02 минуты 29 секунд на сумму 180 рублей оплата в RYUMKA Tver RUS;

- в 06 часов 05 минут 42 секунды на сумму 900 рублей оплата в CVETY NA TUPOLEVA Tver;

- в 06 часов 06 минут 25 секунд на сумму 954 рубля оплата в CVETY NA TUPOLEVA Tver;

- в 06 часов 07 минут 14 секунд на сумму 1 000 рублей оплата в CVETY NA TUPOLEVA Tver;

- в 06 часов 11 минут 08 секунд на сумму 1 000 рублей оплата в CVETY NA TUPOLEVA Tver (т. 1 л.д. 117-126);

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса. 09 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в помещении торгового комплекса «Лента 114» ООО «Лента» по адресу: <...>. В указанный период времени ему поступила информация о том, что в торговом зале указанного выше торгового комплекса мужчина попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». Он узнал, что охрана торгового комплекса остановила данного мужчину по минованию кассовых зон, уже на выходе из магазина. При этом мужчина добровольно отдал товар, который попытался похитить, а именно: одну бутылку конька «CAMUS Very Special» 40 % объемом 0,5 л; одну бутылку джина «CORDONS Sicilian Lemon» 37,5 % объемом 0,7 л; две плитки шоколада молочного «Milka» с двухслойной начинкой клубничная и сливочная. Проанализировав товарные накладные, он пришел к выводу, что в случае доведения данных преступных действий до конца, общий ущерб от хищения для ООО «Лента» составил бы 2 565 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является охранником ООО ЧОО «Авилон Кострома». 09 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте в торговом зале торгового комплекса «Лента 114» ООО «Лента» по адресу: <...>. Ему на телефон позвонил специалист видеонаблюдения и сообщил, что замечен мужчина, который положил к себе в ручную кладь и одежду следующий товар: шоколад «Милка» 2 шт., джин «CORDONS Sicilian Lemon» и коньяк «CAMUS Very Special», а затем прошел через кассы, не оплатив товар. Он выдвинулся к выходу, где остановил неизвестного мужчину, попросив последнего вернуть похищенный товар, что тот мужчина и сделал. После этого были вызваны сотрудники полиции, которым был передан данный мужчина (т. 1 л.д. 196-197);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они трудоустроены в ООО «Лента» в должностях специалистов видеонаблюдения. 09 июля 2023 года они находились на своем рабочем месте по адресу: <...>, в комнате видеонаблюдения вместе. В 15 часов 25 минут Свидетель №7 сообщил Свидетель №6, что неизвестный мужчина в торговом зале положил в сумку и в одежду коньяк, джин и шоколад и направляется в сторону касс. Когда они подошли к выходу из торгового зала, то увидели, что данный мужчина был остановлен охраной. Далее этот мужчина в комнате досмотра добровольно выдал джин, коньяк и две плитки шоколада (т. 1 л.д. 198-199, 200-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 следующие принадлежащие ООО «Лента» товары: одна бутылка конька «CAMUS Very Special» 40 % объемом 0,5 л; одна бутылка джина «CORDONS Sicilian Lemon» 37,5 % объемом 0,7 л; две плитки шоколада молочного «Milka» с двухслойной начинкой клубничная и сливочная, которые ФИО1 попытался похитить 09 июля 2023 года (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 09 июля 2023 года, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в 15 часов 22 минуты мужчина берет товар со стеллажа с шоколадом, в 15 часов 24 минуты он берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку, которую вместе с шоколадом прячет в сумку, в 15 часов 28 минут данный мужчина проходит между кассами, в 15 часов 29 минут его останавливает охрана, в 15 часов 30 минут в комнате досмотра он выкладывает из сумки и одежды на стол 2 шоколадки и 2 бутылки.

После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что узнает на записях себя, совершающего хищение товаров в магазине «Лента» (т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены товарная накладная № 1051034238 от 21 февраля 2022 года; универсальный передаточный документ со счетом-фактурой SL11123279118 от 30 июня 2023 года; товарная накладная № 780845729 от 04 июля 2023 года, подтверждающие стоимость одной бутылки конька «CAMUS Very Special» 40 % объемом 0,5 л в размере 1 662 рубля 50 копеек, одной бутылки джина «CORDONS Sicilian Lemon» 37,5 % объемом 0,7 л в размере 791 рубль 24 копейки, двух плиток шоколада молочного «Milka» с двухслойной начинкой: клубничная и сливочная, в размере 111 рублей 88 копеек (одна плитка стоимостью 55 рублей 94 копейки) (т. 1 л.д. 76-80).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 21 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 01 минуты 59 секунд по 06 часов 11 минут 08 секунд, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, противоправно, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной для управления банковским счетом № АО «Тинькофф Банк», открытым на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4 352 рубля. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 09 июля 2023 года в период времени с 15 часов 22 минуты по 15 часов 30 минут, находясь в торговом помещении торгового зала ТК «Лента-114» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, противоправно, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ООО «Лента» имущества на общую сумму 2 565 рублей 62 копейки, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в размере 2 565 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, и показаниями, данными в судебном заседании, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также его виновности в них, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованные судом протоколы следственных действий, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

К показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого 25 апреля 2023 года, в которых он пояснял, что 21 апреля 2023 года сам оплачивал весь товар найденной им банковской картой, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Такие показания ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Не подтвердил также свои показания в этой части и сам подсудимый в судебном заседании.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 и имущества ООО «Лента», а также размер причиненного преступлениями ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра предметов (документов) и не оспариваются подсудимым, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных как по настоящему уголовному делу, так и ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учитывает не только протокол явки с повинной, но и объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительным органам было известно о совершении преступления именно ФИО1 до момента дачи им этих признательных показаний.

При этом суд не может признать по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве явки с повинной, и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, где он признал вину, поскольку преступление было выявлено сотрудниками магазина, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после задержания, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях, данных в том числе в объяснениях, подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил место, где обнаружил банковскую карту по первому преступлению, и место, где возник его преступный умысел на совершение второго преступления, что было положено органом предварительного следствия в основу обвинения, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступлений, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие грамот, благодарностей, спортивных достижений, постоянного источника дохода, а также те обстоятельства, что подсудимый проживает по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершения ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания по неоконченному преступлению суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений применить ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по медицинским показаниям, по настоящему делу нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для признания совершенных им преступлений малозначительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности данных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазонова Б.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 7 800 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Сазонов Б.Н. осуществлял защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат Сазонов Б.Н., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 04 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-137) – оставить у последней по принадлежности;

- одну бутылка конька «CAMUS Very Special» 40 % объемом 0,5 л, одну бутылка джина «CORDONS Sicilian Lemon» 37,5 % объемом 0,7 л, две плитки шоколада молочного «Milka» с двухслойной начинкой, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 170-172) – оставить у последнего по принадлежности;

- товарную накладную № 1051034238 от 21 февраля 2022 года, универсальный передаточный документ со счетом-фактурой SL11123279118 от 30 июня 2023 года, товарную накладную № 780845729 от 04 июля 2023 года (т. 1 л.д. 60-75), кассовые чеки № 152, № 114, № 153, № 154, № 155, № 157 (т. 1 л.д. 92-97), 6 копий справок по операциям АО «Тинькофф Банк», копию справки с движением денежных средств, копию справки об операциях (т. 1 л.д. 127-134), DVD-R диски с видеозаписями (т. 2 л.д. 19-20) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова