Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 29 октября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО 1 при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ивановой О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30.08.2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 07.09.2007г. приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.10.2010г. освободился условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

- 23.06.2011 г. приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.12.2011г. приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.12.2010г. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 23.06.2011г. г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 07.09.2007г. и 23.06.2011г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 30.11.2016г. освободился по отбытию наказания.

- 29.03.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО 1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением металлического чайника, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13.03.2018г., в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на обстоятельства, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, <данные изъяты><данные изъяты> потерпевший к нему претензий не имеет, просит не лишать его свободы, характеризуется посредственно. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Попова О.А. указала на законность и обоснованность приговора, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы своего защитника, показал, что <данные изъяты>

Потерпевший ФИО 1 также поддержал доводы жалобы, показал, что претензий к осужденному не имеет, он ему полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., защитник- адвоката Иванова О.В., потерпевший ФИО 1 возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявляли.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями законы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, судим, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, начальником филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд верно, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, назначил наказание, которое вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению ФИО1 наказаниям с применением правил ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы в данной части приведены в приговоре и признаются верными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Суд вправе признать таким обстоятельством инвалидность наряду с состоянием здоровья.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть признано наличие <данные изъяты> у ФИО1, что было установлено судом 1 инстанции.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ должны быть учтены <данные изъяты> у ФИО1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая, что состояние здоровья Нещеденко было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции, оснований для признания имеющегося у осужденного <данные изъяты> таким же обстоятельством не имеется.

Как следует из приговора, ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено минимально возможное наказание при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поэтому, несмотря на признание смягчающими наказание обстоятельствами наличие <данные изъяты> добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оснований для смягчения наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30 августа 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Б.Б. Цыренова