Приговор № 1-401/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-401/2023

61RS0019-01-2023-003237-93___________________________________________ Дело № 1-401/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 17545, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-04.10.2022 мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов;

-06.10.2022 мировым судьей судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.10.2022) к наказанию в виде обязательных работ в размере 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.02.2023, неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 24.03.2023 освобожден по отбытию наказания;

-31.01.2023 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-12.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2023) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-18.09.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.05.2023) к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.01.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09.10.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10.11.2023 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264. 1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 31.12.2020, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 13.07.2022 (вступило в законную силу 26.07.2022) мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, водительское удостоверение не получал, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26.04.2023, не позднее 07 часов 25 минут, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион и сев за руль данного автомобиля, от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, стал управлять указанным автомобилям двигаясь по автодороге, расположенной на территории <адрес>, где 26.04.2023 в 07 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №1).

Он же, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 31.12.2020, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 13.07.2022 (вступило в законную силу 26.07.2022) мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, водительское удостоверение не получал, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 21.05.2023 не позднее 10 часов 00 минут, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и сев за руль данного автомобиля, от клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, стал управлять указанным автомобилям двигаясь по автодороги, расположенной на территории <адрес>, где 21.05.2023 в 10 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». 21.05.2023 в 11 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес><адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO Юпитер 100» №001610, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,459 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №2).

Он же, ФИО1, 27.05.2023 в 03 часа 00 минут, имея умысел направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, находясь на автомобильной стоянке около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на правах собственности Свидетель №7, после чего, ключом зажигания, находящемся в салоне автомобиля под ковриков со стороны водительского сидения, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, после чего оставил автомобиль на 19 км. 500 м. автомобильной дороги <адрес>. 30.05.2023 в 00 часов 15 минут указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции МУ МВД России «Новочеркасское» на 19 км. 500 м. автомобильной дороги <адрес>-<адрес> (эпизод №3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Свидетель №7 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 1, 2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 27.04.2023 года (т. 1 л.д. 1);

-объяснение ФИО1 от 26.04.2023 года (т. 1 л.д. 9);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 30.05.2023 года (т. 1 л.д. 57);

-объяснение ФИО1 от 30.05.2023 года (т. 1 л.д. 88);

-протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 89-90);

-протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 91-92);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 22.05.2023 года (т. 1 л.д. 102);

-объяснение ФИО1 от 21.05.2023 года (т. 1 л.д. 119-120);

-копия формы 1-П на ФИО2 (т. 1 л.д. 207);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 209);

-требование ГИАЦ ГУ МВД РФ (т. 1 л.д. 210);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 216);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 218);

-копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.01.2023 года (т. 1 л.д. 220-225);

-копия приговора мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.10.2022 года (т. 1 л.д. 227-230);

-копия приговора мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.10.2022 года (т. 1 л.д. 232-235);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 236),

а также приобщенные в судебном заседании копию приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023, копию приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.05.2023, копию приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2023, копию приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2023.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 209, 210). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние по трем эпизодам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Из протоколов осмотра места происшествия от 30.05.2023 года (т. 1 л.д. 89-90, 91-92) следует, что ФИО1, показывая на место, где он угнал автомобиль и где его оставил, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления по третьему эпизоду.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 9, 88, 119-120), ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной по трем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по первому и второму эпизоду судом не рассматривается, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. По третьему эпизоду, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что автомобили марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не принадлежат ФИО1, положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2023.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по другому уголовному делу.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264. 1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказания:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

-по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

-по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2023, с учетом кратности приведенной в приговоре.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №7 (т. 1 л.д. 169-171), автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1-О. (т. 1 л.д. 36-38), автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №8 (т. 1 л.д.250), считать возвращенными по принадлежности, а диски (т. 1 л.д. 56, 135), находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева