Приговор № 1-2/10/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-2/10/2018

№ 1-2/10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча Кировская область

10 июля 2018 г.

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Таширевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свечинского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 012674,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов по 18 часов 05 минут 21 октября 2017 года водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат 0,91мг/л), в нарушение п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 20.10.2017) «О Правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром, сидящим на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, двигался по <адрес> пгт. <адрес> по направлению движения от <адрес> пгт. <адрес> к дому № по <адрес> пгт. <адрес>.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, проявив грубую, преступную самонадеянность, двигался в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении по проезжей части <адрес> пгт. <адрес>, перед правым поворотом на расстоянии 91,9 м до опоры линии электропередач ЛР-25С в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажира, не пристегнутым ремнем, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего водителю в населенных пунктах движение транспортного средства со скоростью 60 км/ч, превысил разрешенную скорость в населенном пункте, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью не менее 110 км/ч, которая в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выбрал скорость, которая не позволяла обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, чем в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и причинения вреда, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Вышеописанные повреждения, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 физических повреждений в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2, 2.1.2, 2.7, 1.3 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Балыбердин А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Свечинского района Кировской области Онучин Ю.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-133).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обращение за вызовом скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, покупка лекарственных препаратов), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193, 229); привлекался к административной ответственности 24.04.2017 по ст. 12.9 КоАП РФ, 04.05.2017 по ст. 12.9 КоАП РФ, 26.05.2017 по ст. 12.12 КоАП РФ, 16.06.2017 по ст. 12.9 КоАП РФ, 25.09.2017 по ст. 12.9 КоАП РФ, 10.10.2017 г. по ст. 12.29 КоАП РФ, назначенные административные наказания в виде административного штрафа исполнены (т. 1 л.д. 184-186); по месту жительства на учете в КОГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» у психиатра-нарколога, в КОГБУЗ «<данные изъяты> ФИО6» у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 198), социально адаптирован, стремится к профессиональному росту (т. 1 л.д. 230-232).

Руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то, что объектом преступного посягательства явились общественные отношения в области безопасности движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего о применении менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание – лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд считает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания период лишения права управления транспортными средствами с 13.01.2018 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.12.2017 г. до его отмены 18.04.2018 г. постановлением заместителя председателя Кировского областного суда (т. 1 л.д. 177, 180-181, т. 2 л.д. 12).

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде

лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в период отбытия дополнительного наказания отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами с 13.01.2018 г. по 18.04.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от автомобиля, видеорегистратор марки «IBOX COMBO GPS», карту памяти из видеорегистратора, подушку безопасности вернуть осужденному ФИО1,

образцы крови ФИО1, диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Заболотских