Приговор № 1-2/10/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-2/10/2018

Дело № 1-2/10/2018 (11701330059041670) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Финогентова Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов: ФИО3 (регистрационный №43/746 в реестре адвокатов Кировской области), представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер № 016572 от 21.02.2018, ФИО4 (регистрационный № 43/797 в реестре адвокатов Кировской области), представившего удостоверение № 904 от 26.01.2017 и ордер №012772 от 21.02.2018,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились вблизи <адрес>, где с целью совершения грабежа чужого имущества у Потерпевший №1, вступили в преступный сговор между собой, устно договорившись совместно совершить преступление. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 совместно, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> распределили между собой роли участия в совершении преступления, согласно которым, ФИО2 должен был догнать идущую по <адрес> потерпевшую Потерпевший №1 и выхватить из ее рук сумку, а ФИО1, в свою очередь, при сопротивлении потерпевшей, должна была оказать помощь ФИО2 в случае оказания сопротивления потерпевшей. Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, догнал идущую вблизи <адрес> Потерпевший №1, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, применив физическое усилие, попытался вырвать находившуюся в руках Потерпевший №1 сумку. Однако Потерпевший №1 оказала сопротивление ФИО2 и не выпустила сумку из рук. ФИО2, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, с силой стал вырывать сумку из ее рук, при этом толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на колени, а затем на бок и живот, от чего испытала сильную физическую боль. При падении Потерпевший №1 выпустила сумку из рук, которую держал ФИО2, но, продолжая оказывать сопротивление, схватила ФИО2 за ногу и удерживала его. В это время, ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, подбежала к ФИО2 и взяла из его рук сумку Потерпевший №1, после чего скрылась с ней с места преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку стоимостью 1200 рублей; портмоне стоимостью 600 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей; 500 гр. колбасы «Куриная» стоимостью 130 рублей за 1 кг. на общую сумму 65 рублей; пакет молока емкостью 1 литр стоимостью 46 рублей; батон стоимостью 17 рублей; а также не представляющие материальной ценности: документы на имя Потерпевший №1: медицинскую карту, сберегательную книжку, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, 2 банковские карты и лекарственные препараты: актрапид НМ Пенфилл, хумалог в шприц-ручке КвикПен, шприц-ручка. Похищенным имуществом они распорядились в последствии по своему усмотрению. В результате совместно совершенного ФИО2 и ФИО1 грабежа потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2028 рублей и физическая боль от применения к ней насилия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они согласны, вину в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«а»,«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, оба подсудимых признали в полном объеме.

Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 инвалидами не являются, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоят (л.д.<данные изъяты>).

Комиссия экспертов (заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 зависимость от алкоголя средней стадии не связана с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а так же опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Комиссия экспертов (заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что ФИО2 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (хронический алкоголизм). Степень указанного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им, иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-156).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, предусмотренное п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (у обоих подсудимых). При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновных, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на их поведение и способствовало совершению ими преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у них психических расстройств), а для подсудимого ФИО2 также явку с повинной (п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д. <данные изъяты>).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 и ФИО2 малолетних детей, так как они лишены в отношении них родительских прав, в воспитании детей не участвует, дети переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Также суд учитывает, что часть похищенного в ходе следствия изъята (л.д. <данные изъяты>).

При назначении наказания суд также учитывает личности подсудимых.

ФИО1 иждивенцев не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает с сожителем ФИО2 По характеру скрытная, в состоянии опьянения склонна к совершению преступлений.

По месту предыдущего отбывания наказания (<данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>) ФИО1 характеризуется удовлетворительно - не конфликтна, была трудоустроена швеёй в учебно-производственный швейный участок, нарушений трудовой дисциплины не допускала, конфликтных ситуаций старается избегать, правила санитарии и гигиены соблюдает, внешний вид опрятен.

(л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 иждивенцев не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение истязания, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление,.

По месту жительства (администрацией Белохолуницкого городского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое») ФИО2 характеризуется неудовлетворительно - постоянного места работы не имеет, довольствуется временными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, проживает с сожительницей ФИО1 По характеру скрытный, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений.

По месту отбывания наказания (<данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 характеризуется неудовлетворительно - не трудоустроен, желания работать не имел, нарушал режим содержания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, но положительных выводов для себя не делал, в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал.

(л.д. <данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, считая возможным не применять к обоим подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, ст.67 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к ним положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. На подсудимую ФИО1 следует возложить определенные обязанности, обязав её в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая личность ФИО2, а также общественную опасность, характер и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему следует изменить меру пресечения, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо медицинских документов, препятствующих ФИО2 находиться под стражей, суду не представлено.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня фактического взятия под стражу (со дня вынесения приговора).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ,: сумку, портмоне, денежные средства в сумме 100 рублей, 500 гр. колбасы «Куриная», пакет молока емкостью 1 литр, батон, документы на имя Потерпевший №1 - медицинскую карту, сберегательную книжку, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховые свидетельства, две банковские карты и лекарственные препараты - актрапид НМ Пенфилл, хумалог в шприц-ручке КвикПен, шприц - ручка - следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>).

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического взятия под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку, портмоне, денежные средства в сумме 100 рублей, 500 гр. колбасы «Куриная», пакет молока емкостью 1 литр, батон, документы на имя Потерпевший №1 - медицинскую карту, сберегательную книжку, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховые свидетельства, две банковские карты и лекарственные препараты - актрапид НМ Пенфилл, хумалог в шприц-ручке КвикПен, шприц - ручка - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (с учетом требований ст.317 УПК РФ).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.

Судья: подпись Л.Н. Маслова

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова