Приговор № 1-42/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Родиной Т.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Скоропуповой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глейзер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 27.10.2023 Донским городским судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2 проходил мимо д.<адрес> и у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на чердаке вышеуказанного дома, принадлежащего Акционерному Обществу «РОСИН.ТЕЛЕКОМ» (далее - АО «Росин.тел»), с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который ФИО2 прошел на чердак дома <адрес>, подошел к телекоммуникационному антивандальному шкафу, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета взломал замок на двери указанного шкафа, просунул руки внутрь вышеуказанного иного хранилища, тем самым незаконно в него проникнув, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Росин.тел», а именно:

-коммутатор АТ - 8000s/24 стоимостью 15104 рубля 44 копейки;

-аккумулятор 12В 7 Ач стоимостью 624 рубля 17 копеек;

-блок бесперебойного питания 12В, ЗА стоимостью 1250 рублей 00 копеек;

-счетчик электроэнергии однофазный однотарифный стоимостью 448 рублей 33 копейки;

-сетевой фильтр 1,8 м с выключателем стоимостью 207 рублей 47 копеек;

-патчкорд оптический SC/UPC SM G.657.A1 3 метра стоимостью 73 рубля 18 копеек;

-модуль SFP WDM дальность до 3 км (6dB), 1330нм стоимостью 1625 рублей 00 копеек;

-модуль SEP WDM дальность до 3 км [6dB] стоимостью 1625 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «Росин.тел» материальный ущерб на общую сумму 20957 рублей 59 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Скоропупова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Росин.тел», по доверенности ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.10.2023 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства и штраф в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии, копии счетов-фактур, копии товарных накладных, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий