Приговор № 1-455/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-455/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5,

- при секретаре - Васильевой Е.Г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего на должности администратор-контролер ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Домодедовским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд <адрес> изменил срок наказания в виде лишения свободы на 7 лет 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор Зубово-Полянским районным судом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. Домодедово, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения лица, проживающего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, подошел к кухонному столу, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО2 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо с девятью бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей, находящееся на кухонном столе и принадлежащее потерпевшей ФИО2 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут она приехала к ФИО6, тогда у нее в гостях уже находилась Ирина, ее соседка. Когда она приехала, они начали распивать алкогольные напитки. Примерно через 1 час пришел ФИО1. После того, как ФИО3 пришел, он присоединился к ним, и они продолжили распивать алкогольные напитки. Спустя примерно полчаса Елена и ФИО3 ушили в магазин за алкогольными напитками, и Елена оставила ей и Ирине ключи от квартиры. Примерно через 20 минут ФИО3 и Елена вернулись и они еще некоторое время распивали алкогольные напитки, а именно пиво. В период времени, примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Елена и ФИО3 ушли спать в спальную комнату, а она легла спать на диван на кухне. При этом она сняла с пальца кольцо, с которым она приехала в гости к подруге, и положила его на кухонный стол. Примерно в 11 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что на столе кольцо отсутствует. Как только она обнаружила отсутствие кольца, она и Елена начали искать его по квартире. Позже ей стало известно, что кражу кольца совершил ФИО1. В результате кражи кольца ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не обладает каким-либо источником дохода, а также, поскольку данное ювелирное изделие являлось семейной ценностью. (л.д.155)

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она в сентябре 2014 года познакомилась с ФИО1. С ноября 2014 года они начали проживать вместе. Примерно в конце июля 2016 года ФИО1 пришел домой и начал перекладывать вещи из карманов брюк и куртки, тогда она увидела у него кольцо и спросила, откуда оно, на что ФИО1 ответил, что он хочет сделать ей сюрприз. Спустя примерно два или три дня ФИО1 подарил ей кольцо, надев его ей на палец. Кольцо выглядело следующим образом: кольцо было сделано из металла желтого цвета, с шириной обода примерно 0,4 см; рант кольца был выполнен в виде цветка, ромбовидной формы, шириной и высотой в 1 см; металлические вставки на ранте были выполнены волнами, образуя лепестки; на ранте располагались камни белого цвета, образуя ромб, по три камня в ряду. Примерно в начале 2017 года кольцо пропало. (л.д.70)

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она познакомилась с ФИО1 весной 2016 года и стала с ним встречаться. Примерно в середине июля 2016 года она договорилась со своей подругой ФИО2, что она приедет к ней домой, чтобы пообщаться и распить алкогольные напитки. Она также договорилась об этом со своей соседкой Ириной, ее подругой, что Ирина также зайдет к ней, чтобы распить алкогольные напитки. ФИО1 знал о том, что у неё соберутся подруги, чтобы распить алкогольные напитки. Примерно в 01 час 00 минут все легли спать, при этом она постелила ФИО4 на диване на кухне, а она и ФИО1 легли спать в спальне. Перед сном ФИО2 сняла с рук украшения, а именно часы и кольца; кольца она положила в окружность, образуемую ремешком часов. Утром следующего дня ФИО4 разбудила ее и сказала, что ее кольцо отсутствует на том месте, куда она его клала вечером, тогда они начали искать его по квартире; когда они все-таки не смогли найти кольцо. В краже кольца она начала подозревать ФИО1, поскольку ей было известно, что ФИО1 судим, и она его знала намного меньше, чем своих подруг, а также кроме него кольцо никто не мог взять. (л.д.169)

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она познакомилась с ФИО6 в июле 2015 года, С ФИО1 она познакомилась, так как он встречался с Еленой. Примерно в середине июля 2016 года ФИО6 пригласила ее и ФИО2 в гости, чтобы пообщаться и распивать алкогольные напитки. Вечером в квартиру пришел ФИО1, и принес с собой алкогольные напитки. Когда он пришел, они все продолжили распивать алкогольные напитки. На следующий день ФИО6 рассказа ей, что кольцо у ФИО2 пропало, и они не могут его найти. Какого-либо кольца на руках у ФИО4 она не заметила в тот день. Ей известно, что ФИО3 знал о том, что кольцо пропало, и что он просил не писать заявление в полицию, так как он судим. (л.д. 173)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что привычного порядка вещей нарушено не было, следов проникновение также не было обнаружено. Потерпевшая ФИО2 указала на кухонный стол, место, где в последний раз, когда она видела похищенное кольцо.

- рапортом о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, а также что данное лицо находится под административным надзором.

- рапортом о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, причастный к совершению указанного преступления, по состоянию на 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ давать объяснения по факту кражи кольца, принадлежащего ФИО2 отказывается.

- рапортом мл. о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила оперативная информация о том, что предмет преступного посягательства может находиться, по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеются достаточные основания полагать, что предмет преступного посягательства находится по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, и необходимо в срочном порядке изъять указанного имущество в виду его возможно укрытия либо реализации.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обыска было добровольно выдано имущество ФИО8, которое представляет какую-либо ценность и могло быть преступного посягательства со стороны ФИО1

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр имущества, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что кольца, принадлежащего ФИО2, и похищенного у последней ФИО1, среди указанного имущества обнаружено не было.

- копией медицинских документов на ФИО1

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, согласно ст. 18 УК РФ - является рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года. На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________