Приговор № 1-35/2025 1-530/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-35/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Ломухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-35/2025) в отношении:

ФИО1, .... судимого:

05 июня 2023 мировым судьей судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства;

осужденного:

30 января 2024 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска, (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 02.04.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ст.70 УК РФ по приговору от 05.06.2023, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

13 февраля 2024 мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч,5 ст.69 УК РФ по приговору от 05.06.2023, к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

13 мая 2024 мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска, (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 04.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 30.01.2024, 13.02.2024, 07.06.2024), к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

16 мая 2024 мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска, (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 09.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ (приговор от 13.05.2024), к 1 году 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

07 июня 2024 мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.02.2024 к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

10 сентября 2024 Советским районным судом г.Красноярска, (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05.12.2024) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по приговору от 16.05.2024 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2024 Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.01.2025) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 10.09.2024, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

23 октября 2024 мировым судьей судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 10.03.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по приговору от 23.09.2024 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

23 мая 2025 мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

мера процессуально принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 01 минуты до 19 часов 51 минуты подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, тайно похитил кеды мужские утепленные «Дезиерто ви2 даблютиар руббер» стоимостью 8915 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Спортмастор» на указанную сумму.

Кроме того, 16 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 13 минут до 16 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Детский мир» по адресу: <...> имея умысел на хищение конструкторов «Лего», тайно изъял из коробок детали пяти конструкторов, а именно: конструктора «Лего Стар Варе тдб ЛСДабл ю-2», конструктора «Лего Стар Варе Тм Зе Джаст», конструктора «Лего Аватар ФИО2 Макто» в количестве 2 штук, конструктора «Лего Джурассик Ворлд», которые вынес из магазина. После чего вернулся в магазин за коробками от ранее похищенных деталей конструкторов, взял ранее убранные им коробки от конструкторов, поместил их к себе под верхнюю одежду, то есть умышленно, тайно и противоправно изъял пять коробок от ранее похищенного из них содержимого, ФИО1, не оплатил ни товар ранее похищенный, ни коробки от него, действуя тайно стал покидать помещение магазина однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как охранник магазина попытался его задержать, в результате чего коробки от конструктора выпали, а ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом не смог распорядится по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество ООО «ДМ», а именно: конструктор «Лего Стар Варе тдб ЛСДабл ю-2» в количестве 1 штуки стоимостью 9 176 рублей 61 копейка; конструктор «Лего Стар Варе Тм Зе Джаст» в количестве 1 штуки стоимостью 12 327 рублей 95 копеек; конструктор «Лего Аватар ФИО2 Макто» в количестве 2х штук стоимостью 9 791 рубль 57 копеек за штуку, на сумму 19 583 рубля 14 копеек; конструктор «Лего Джурассик Ворлд» в количестве 1 штуки стоимостью 12 293 рубля 45 копеек, на общую сумму 53 381 рубль 15 копеек, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, при установленных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 (том 1 л.д.60-62, 163-166, 230-234, том 2 л.д. 169-174) следует, что 07 ноября 2023 года он находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, тайно похитил кеды мужские, которые продал неизвестному мужчине. 16 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 13 минут до 16 часов 00 минут он находясь в магазине «Детский мир» по адресу: <...> решил похитить конструкторы «Лего», изъял из коробок детали пяти конструкторов, которые вынес их магазина. После чего вернулся в магазин за коробками от деталей конструкторов, сложил их под куртку, охранник магазина пыталась его задержать, он стал выталкивать из-под куртки коробки, в результате чего коробки от конструктора выпали из-под куртки, а он убежал. Детали конструктора он продал неизвестному мужчине.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверок показаний на месте (том 2 л.д. 64-71, 168-175).

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях при установленных обятоятельствах помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 129-134), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает в должности специалиста ООО «Спортмастер» по адресу: <...>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения неизвестным ему мужчиной 07 ноября 2023 мужских кед, стоимостью 8915 рублей 83 копейки, в результате чего ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления ФИО12 от 24 ноября 2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2023 года в магазине «Спортмастер» по адресу: <...> похитило имущество (том1 л.д.107).

Протоколом осмотра места происшествия 29 ноября 2023 года осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер» по адресу: <...> (том 1 л.д. 184-188), установлено место преступления.

У потерпевшего ФИО12 изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации, диск с видеозаписью (том 1 л.д. 134-136), которые осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО1 и его защитника (том 1 л.д. 178-183, 235-246).

Согласно справка об ущербе ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 8915 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 137).

Из акта выборочной инвентаризации от <Дата обезличена> следует, что в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, выявлена недостача кед мужских утепленных (том1 л.д.141).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 (том 1 л.д. 78-80, 214-216), свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 217-220, том 2 л.д. 142-143), Свидетель №2 (том 1 л.д. 222-225) ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что она работает в должности директора магазина «Детский мир» по адресу: <...>. 16 ноября 2023 охранник магазина ФИО3 ей сообщила, что увидела молодого человека, у которого из-под одежды были видны коробки. Она попыталась его задержать, коробки выпали, а мужчина убежал. Мужчина пытался похитить пять пустых коробок от конструктора «Лего», таким образом, они поняли, что ранее мужчина похитил детали конструктора и вернулся за коробками. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что в этот же день ранее мужчина уже приходил в магазин и прошел в отдел с конструкторами, однако его действия не попали в обзор камеры. В результате хищения имущества ООО «ДМ» был причинен ущерб на сумму 53381 рубль 15 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником в ТРЦ «Сильвер молл», 16 ноября 2023 он услышал просьбу задержать молодого человека, он попытался его задержать, но мужчина убежал. Позже ему стало известно, что этот молодой человек похитил товары в «Детском мире».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает охранником в магазине «Детский мир». 16 ноября 2023 года она увидела в торговом зале мужчину, у которого из-под одежды были видны упаковки товаров. Она взяла его за руку, попыталась задержать, в результате чего коробки выпали из-под одежды, а мужчина выбежал из магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что в этот же день ранее мужчина уже приходил в магазин и прошел в отдел с конструкторами, однако его действия не попали в обзор камеры.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления ФИО11 от 15 ноября 2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.11.2023 года в магазине «Детский мир» по адресу: <...>, похитило имущество (том 1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия 16 ноября 2023 года осмотрен торговый зал магазина «Детский мир» по адресу: <...> (том 1 л.д. 8-15), установлено место преступления, изъяты пять коробок от конструктора «Лего», диск с видеозаписью, которые осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО1 (том 1 л.д. 81-88, 235-246).

Следователем осмотрены накладные, подтверждающие наличие конструкторов в магазине и их стоимость (том 2 л.д. 126-133).

Согласно справка об ущербе ООО «Детский мир» причинен материальный ущерб на сумму 53381 рубль 15 копеек (том 1 л.д. 23).

Из акта инвентаризации от 16.11.2023 следует, что в магазине «Детский Мир» по адресу: <...>, выявлена недостача пяти конструкторов «Лего» (том1 л.д.32).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания представителей потерпевших, свидетелей, не оспаривая их.

Огласив показания представителей потерпевших, свидетелей суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенных преступлений, являются последовательными. Показания подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Сопоставив между собой показания представителей потерпевших, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении преступлений. У представителей потерпевших, свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества и его действия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, допросив подсудимого и огласив его показания, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1, по преступлению от 16 ноября 2023 на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

По смыслу закона, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 декабря 2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие ФИО1 как упаковок с деталями конструкторов, так и коробок от конструкторов носило тайный характер. После обнаружения охранником магазина ФИО5 с уже изъятыми коробками от конструктора подсудимый их не удерживал.

Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что охранник ФИО16 взяла его за руку и попыталась задержать. Он, будучи изобличенным в краже, опасаясь быть задержанным, поскольку находился в розыске за совершение иных преступлений, стал избавляться от коробок, вырвался и убежал. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она не видела сам факт кражи коробок, обратила внимание, что коробки находятся под одеждой ФИО1 и пыталась его остановить, в связи с чем коробки выпали, ФИО1 убежал и реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, у ФИО1 не было, то есть преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тот факт, что ФИО1 смог распорядится деталями конструктора, не свидетельствует о том, что он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, фактически ФИО1 не смог довести продолжаемое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

После того как факт кражи был установлен ФИО3, ФИО1 не пытался продолжить незаконное изъятие имущества, коробки от конструкторов не удерживал, а бросил в магазине и убежал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил 16 ноября 2023 года покушение на кражу пяти конструкторов «Лего», принадлежащих ООО «ДМ», при этом преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудником магазина через незначительный промежуток времени после совершения преступления с частью похищенного имущества. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно тайно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «ДМ». При этом ФИО1 был задержан сотрудником магазина непосредственно после совершения преступления и реальной возможности распоряжаться частью похищенного имущества по своему усмотрению, как своим собственным, у ФИО1 не было, то есть преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия по преступлению от 16 ноября 2023 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 07 ноября 2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, с причинением ущерба собственнику этого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, был трудоустроен, социально адаптирован, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений и розыску имущества, указав место сбыта, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, считает правильным дать подсудимому возможность доказать свое исправление, поэтому полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 16.11.2023 с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он .... имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

ФИО1 осужден 23 мая 2025 мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Однако поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при назначении наказания условно, то приговор от 23.05.2025 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле, 5 коробок от конструкторов «Лего», преданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11 – оставить в распоряжение ООО «ДМ», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий