Приговор № 1-65/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 14 ноября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении С.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> инвалидности, государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от хх.хх.хх. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговор, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по постановлению этого же суда от хх.хх.хх. освобожден хх.хх.хх. от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно на срок 04 месяца 28 дней;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх. ФИО1 осужден Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от хх.хх.хх. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней. Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установленными ему административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Республики Карелия, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов. хх.хх.хх. решением Беломорского районного суда Республики Карелия установленные ранее административные ограничения дополнены явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц. хх.хх.хх. решением Беломорского районного суда Республики Карелия установленные ранее административные ограничения дополнены явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. хх.хх.хх. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Беломорскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законом, после чего, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № от хх.хх.хх., проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, в том числе, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства - РК, <адрес>, <адрес> согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, в 03 часа 20 минут задержан сотрудниками полиции на <адрес> Республики Карелия, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно установленному графику с 16 до 18 часов, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

хх.хх.хх., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, умышленно, с целью личной заинтересованности, отсутствовал по месту своего жительства, находясь в период 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут хх.хх.хх. в общественном месте около <адрес> Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, хх.хх.хх. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, то есть ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно п. 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении им хх.хх.хх. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, необоснованным, поскольку совершение указанного правонарушения не образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

По эпизоду от хх.хх.хх. ФИО1, согласно предъявленного обвинения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, его действия по совершению в это же время административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указания: на совершение им хх.хх.хх. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и на совершение им хх.хх.хх. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств (его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 514 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская