Приговор № 1-65/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 18 июля 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района ФИО1,

потерпевшего У.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №, ордер № от 18.07.2017г.,

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений У. (далее по тексту – У.), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола в помещении кухни указанной квартиры в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него У. один удар клинком ножа в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны на животе в проекции правого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости объемом 50 мл), квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений У., в ходе завязавшейся борьбы умышленно нанес лежащему под ним на полу У. один удар клинком ножа в область груди, а затем, встав с пола, нанес керамической вазой, используемой в качестве оружия, один удар У. в область затылочной части головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, квалифицированной как не причинившей вреда здоровью человека, а также в виде раны мягких тканей волосистой части головы в левой теменной области, квалифицированной как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.

В суде ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в суде защитником адвокатом Захаровой Е.А., пояснившей, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший У. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать ФИО2, который перед ним извинился, возместил причиненный вред, а он принял извинения и простил подсудимого.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.105-109, т.2), которое ФИО2 подтвердил в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Потерпевший У. согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке, о чем он заявил на стадии предварительного следствия (л.д.139-141, т.1) и в суде, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которых ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью У., с применением предметов, используемых в качестве оружия, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что ФИО2 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, ветераном труда, в настоящее время трудоустроен электромонтером в ООО «Леон», где характеризуется положительно, не имеет инвалидности и ограничений к труду, имеет ряд серьезных заболеваний, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного тяжкого преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая данные о личности ФИО2, наличие у него психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, то есть без реального его отбывания в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кухонных обоев, нож, джемпер, куртку спортивную, футболку, рубашку, штаны, жилетку и сапоги – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев