Приговор № 1-65/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

№ 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Царицина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в .... Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ...., расположенного по адресу: ...., ...., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, подошел к прилавку в торговом зале магазина, взял с указанного прилавка бутылку водки ...., объемом 0,5 литра, стоимостью .... рубля, принадлежащую .... и убрал её к себе в рукав куртки. Далее ФИО1 направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены работником магазина П., которая потребовала, остановиться и вернуть указанную бутылку. ФИО1, будучи уличенным П. в хищении одной бутылки водки, её требования вернуть похищенное проигнорировал, и, реализуя в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанной бутылки водки .... принадлежащей .... из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для П., ФИО1 вышел из магазина и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... материальный ущерб на сумму .... рубля .... копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Сергиенко Н.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р. и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался (том .... л.д. ....).

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести (том .... л.д. ....); совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести; вину в содеянном признал, раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Установлено также, что ФИО1 ....

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (том .... л.д. ....), признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном; наличие наград в связи с прохождением подсудимым военной службы на ...., что, по мнению суда, положительно характеризует подсудимого.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления на основании части 11 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями части 1 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 317 УПК РФ, не усматривая оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время, с учетом всей совокупности признанных смягчающими наказание обстоятельств суд полагает возможным признать её исключительной и применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

С учетом категории тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и объекта посягательства, а также с учетом личности подсудимого, ранее судимого и совершившего аналогичное преступление при наличии рецидива, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное судом не установлено.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, и в его действиях содержится рецидив преступлений. При этом, суд учитывает, что ФИО1 не заменялись обязательные работы на лишение свободы, и он не отбывал наказание по приговору от хх.хх.хх г. в исправительном учреждении, то есть ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и его тяжести, назначения наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего Р.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере .... рубля (том .... л.д. ....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные представителем потерпевшего исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал.

Заявленный гражданский иск обоснован по праву и по размеру, поскольку установлено, что действиями подсудимого потерпевшему - .... причинен имущественный ущерб на сумму .... рубля, в связи с чем в соответствии с положениями статей 42 и 44 УПК РФ и статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание подсудимым иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму в размере 1 815 рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Сергиенко Н.А. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования (том .... л.д. ....), на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения имущественного ущерба .... рубля .... копеек.

Процессуальные издержки в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина