Приговор № 1-332/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

защитника-адвоката Хомяковой В.В., представившей ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, иждивенцев не содержащего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.10.2019 постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.10.2019 и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказания до 25.10.2020.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с неустановленного времени до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение по улицам <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по <адрес>, где около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов).

После чего, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что в присутствии понятых он согласился и по результатам показаний прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: 0,336 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Прокурор согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе письменными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д. 103-104, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, что отражено в протоколах его допроса, явку с повинной, которой суд признает полные и признательные показания, содержащиеся в объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-28), состояние здоровья.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, представленную характеристику, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом более строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Размер наказания, подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019, протокол 27 AM 411020 об отстранении от управления транспортным средством, чек «алкотектора» от 30.03.2020, акт 27 АА 105533 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 27 ХА 124073 о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 27 КЕ 798098, копию свидетельства о поверке, копию метрологических характеристик, иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 2 AM 414123 от 13.11.2019, постановление по делу об административном правонарушении 1881СЮ2"180001914486 от 23.12.2019, протокол о задержании транспортного средства27 ХА 132446 от 14.11.2019, список нарушений <данные изъяты> лист формата А4 со сведениями из БД «Регистрация», документы на 2-х листах формата А4 на прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», заводской номер 900373 – хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> договор купли продажи автомобиля марки «Toyota Carina» гос. номер «В 798 РР 27» от 14.09.2019– считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева