Решение № 12-54/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

12-54/2020 УИД33MS0072-01-2020-000161-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 мая 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 31 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** установлено, что *** в 10 часов 30 минут ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...>, принадлежащее ему оружие марки ###. ### на основании разрешений РОХа ### и ###, срок действия которых истек ***, чем нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией вышеуказанного оружия.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с которым не согласен. Просит применить к содеянному малозначительность и освободить его от административного наказания, причину несвоевременной подачи документов считает уважительной. Кроме того, указал, что вину признал, при первой возможности сдал оружие для продления разрешения, других нарушений по хранению оружия никогда не допускал.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ***.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания по адресу места жительства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что *** в 10 часов 30 минут ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...>, принадлежащее ему оружие марки Сайга-20С, кал. 20/76 ### и Гроза Р-04С, кал.9 Р.А., ### на основании разрешений РОХа ### и ###, срок действия которых истек ***.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ###, ст. 22 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от *** ###, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. При этом положения данного пункта регулируют правоотношения владельцев огнестрельного оружия, срок действия разрешений на хранение и ношение которого не истек, в связи с чем доводы жалобы о нарушении сроков продления разрешений являются необоснованными.

При этом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** ### копиями разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ### и ###, действительных до ***, копией протокола изъятия огнестрельного оружия от ***, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и ФИО1 не оспариваются.

После истечения срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1 хранил оружие незаконно, т.к. в силу требований закона в данном случае невозможно проверить возможность законно владеть и пользоваться оружием, в связи с чем, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения, связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание ФИО1 соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, с учетом признания вины и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки - ###, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, начальнику ОЛЛР по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области.

Судья Ю.А. Мокеев