Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-787/2018;)~М-738/2018 2-787/2018 М-738/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 января 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах»было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 195000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 195 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ей почтой по известному месту жительства.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей трех транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1,управлявшеготранспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 195 000 (л.д. 22).

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере 195000 рублей, учитывая, что в условиях состязательности сторон, доказательств опровергающих размер причиненного вреда в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах»была оплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский райсуд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник решения суда находится в деле №2-18/2019 года, дело находится в производстве Грачевского районного суда Ставропольского края.