Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-522/2018;)~М-1471/2018 2-522/2018 М-1471/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Копия. Дело №г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 15 января 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать сумму материального ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указывая в заявлении на следующее.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 был принят в ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора. Вместе с тем, <дата> между ФИО3 и ФИО5 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля IVECO STRALIS г\н №.

<дата>, около 13час. 40мин. ФИО3, управляя автомобилем IVECO STRALIS г\н №, двигаясь по А/Д «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> в <адрес>, совершил ДТП (опрокидывания т/с).

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПСОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» <адрес>, в ходе процессуального оформления данного происшествия установили, что виновником вышестоящего ДТП является ФИО3, так как им был совершен при управлении данным т/с, съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного ДТП на автомобиле IVECO STRALIS г\н № возникли механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта IVECO STRALIS г\н № ФИО1 вынужден был обратится к ИП ФИО7, при этом оплатив данную услугу на сумму 7000 рублей.

Для объективного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля IVECO STRALIS г\н №, ИП ФИО7 уполномочил эксперта-техника ФИО8 провести осмотр данного автомобиля на предмет выявления и фиксации механических повреждений, возникших в результате ДТП имевшего место <дата>, около 13 час. 40 мин. а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград».

В свою очередь, <дата>, в присутствии ФИО3 экспертом-техником ФИО8 был проведен осмотр автомобиля IVECO STRALIS г\н №, на предмет выявления и фиксации механических повреждений, возникших в результате ДТП имевшего место <дата> около 13 часов 40 минут а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград». Выявленные повреждения были зафиксированы «Актом осмотра т/с №», с которым был ознакомили в полном объеме ФИО3 чему свидетельствует его подпись в данном акте.

<дата> после проведения вышеуказанного осмотра, а также после проведения определенных расчетов, ИП ФИО7 выдал экспертное заключение №, составленное экспертом-техником ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO STRALIS г\н №, после ДТП имевшего место <дата>, около 13 час. 40 мин. а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград» составляет 1896478 рублей.

Полагает, что ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его имуществу, в полном объеме и просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб по ремонту транспортного средства в размере 1896478 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17682 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что при технической экспертизе транспортного средства IVECO STRALIS г\н №, он не присутствовал, в ДТП он не виновен. Видеорегистратора в автомобиле не было. Повреждения ТС действительно были, осмотр проводился без моего участия. С повреждениями согласен частично, с оценкой не согласен, цены завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно, ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред возмещается лицу, имуществу которого он причинен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 13 часов 40 минут по а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны Воглгоград, в сторону <адрес>, ФИО3 совершил ДТП, съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля IVECO STRALIS г\н №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, ИП ФИО6,, экспертом-техником ФИО8 был произведен осмотр поврежденного автомобиля IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак № с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также заключение, из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1896478 рублей, стоимость возмещения ущерба по ремонту автомобиля составляет 1896478 рублей.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, в пределах доказательств, представленных сторонами.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание результаты экспертизы № от <дата>, эксперта-техника ФИО8, в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, об уголовной ответственности предупрежден, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО3 суммы ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку ответственность за причинение ущерба на основании положений ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО3

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и учитывая изложенное, приходит к выводу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в общей сумме 1896478 рублей, заявленного истцом.

Сторона истца просит суд взыскать судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд исходя из объема выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, составление искового заявления, предъявление иска в суд, активную позицию представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, подготовка уточненных исковых требований) характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, возможным взыскать с ответчика ФИО3, расходы истца за предоставление услуг представителя в размере 20000 рублей.

Так же подлежат взысканию судебные издержки с ФИО3, состоящие из: расходов связанных с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17682 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства в размере 1896478 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2019 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров