Приговор № 1-160/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело 1- 160/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 01 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Буланой М.С., Марчукова Р.Ю.

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты> не судимого;

избрана мера пресечения – заключение под стражу с 10.08.2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

20.04.2015 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления того же суда от 09.12.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в соответствии с приговором в воспитательную колонию; освобожденного по отбытию наказания 08.12.2016 года;

03.07.2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; находится под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.07.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес> в пгт.<адрес>, увидев во дворе данного дома автомобиль марки Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком С №, после возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в салон названного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий С. автомобильный DVD центр «Pioneer» модели FH-Х730ВТ стоимостью 10 299 рублей, тканевые перчатки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 299 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 07 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в пгт.<адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после этого в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, пришли на участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от подъезда № указанного выше дома, где стоял принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № RUS стоимостью 137 000 рублей, там ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, ФИО2 в это время с помощью имеющихся ножниц открыл запирающий механизм водительской двери названного выше автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно проникли в салон, и неправомерно без цели хищения завладели автомобилем, совершили на нем поездку и оставили его на участке местности в лесном массиве, расположенном в 450 метрах в северо-западном направлении от <адрес> А по <адрес> пгт.<адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совершенного ФИО2 преступления, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает, что характеризуется он по месту регистрации отрицательно (т.2 л.д.163), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.169), не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.161), совершил умышленные преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжким.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 за совершение обоих преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что характеризуется он по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.190), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.194), судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.1175-177, 179-181, 182-185, 186-188), совершил умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода, подсудимые не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а подсудимого ФИО1 и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом их личности, характера и степени общественной опасности преступления, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, которые подсудимыми не оспаривались, установлено, что непосредственно перед совершением преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимые пояснили, что данное обстоятельство способствовало совершению ими преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и характере совершенных им преступлений, цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и возложении определенных обязанностей на период условного его осуждения.

Суд считает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, его регистрация по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес> носит формальный характер, что подтверждается объяснениями подсудимого ФИО1 и сведениями из его характеристики, выданной участковым уполномоченным МОМВД России «Кавалеровский».

Кроме того, суд полагает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания, учитывая, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые.

Суд находит, что подсудимый ФИО2, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, назначенного по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за каждое преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В этой же связи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, категории преступлений, данных о личности, к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Правовых оснований для применения к подсудимым отсрочки отбывания наказания, положений об освобождении их от наказания, постановления приговора без назначения наказания не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимых, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.

В счет возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск на сумму 10 299 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска. Принимая во внимание, что в силу пп.1,11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска, суд принимает отказ потерпевшего от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска производство по уголовному делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, при трудоустройстве не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.07.2017 года, окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 01.11.2017 года.

ФИО2 в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.07.2017 года, с 21.04.2017 года по 31.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму 10 299 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь