Решение № 12-26/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием представителя ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО1, представителя АО «Национальная башенная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Национальная башенная компания» на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 14.09.2018 года, которым АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 14.09.2018 АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что с 01.01.2018 по 20.06.2018 АО «Национальная башенная компания» не полностью выполнило мероприятия по противопожарному обустройству лесов, указанные в проекте освоения лесов, тем самым 21.06.2018 АО «Национальная башенная компания» был нарушен подпункт «а» пункта 3, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах, не выполнение противопожарного обустройства лесов согласно проекту освоения лесов в виде содержания предупредительного аншлага в квартале 33 выдел 74 Приморского участкового лесничества, Приморской дачи, Аларского лесничества.

Заявитель жалобы – представитель АО «Национальная башенная компания», выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Аларский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе и дополнениям к ней указывает, что 14.03.2018 работы по установке предупредительных аншлагов приняты комиссией АО «Национальная башенная компания». Акты технической приемки работ были предоставлены в лесничество 23.08.2018. В постановлении государственный орган указывает, что несвоевременная подача актов технической приемки работ не позволила им подтвердить факт исполнения установки аншлагов. Однако в отчете об охране лесов указаны мероприятия по противопожарному обустройству лесов – вывешивание предупредительного аншлага. Отчеты об охране лесов 05.04.2018 года переданы и приняты лесничеством. Кроме того, лесничество могло убедиться в выполнении работ путем выезда на место, тем более аншлаги размещены на видном месте и их просмотр не требует проникновения в помещение или на огороженную часть территории арендуемого участка. В пояснениях к протоколам лесничеству было указано на данный факт. В связи с тем, что с момента размещения аншлагов (1 квартал) до проверки 16.08.2018 прошел длительный период времени, а арендуемые участки расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, аншлаги могли быть украдены. 16.08.2018 в момент проверки лесничеством был выявлен факт отсутствия аншлагов, после чего были дополнительно заказаны аншлаги и размещены на арендуемых участках, о чем 03.09.2018 составлен акт технической приемки, который представлен в лесничество 05.09.2018 и зарегистрирован за вх. <Цифры изъяты>. Таким образом, на момент составления протокола 05.09.2018 лесничеству было известно, что нарушения были устранены.

Административным органом были нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности юридического лица. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Доказательств направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю общества по адресу: <Адрес изъят> административным органом не представлено. Извещение представителя общества не может рассматриваться как извещение законного представителя, которым является руководитель или иное лицо, признанное таким в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ).

В дополнении к жалобе указывают, что проверка проведена с множественными грубыми нарушениями, а именно министерством при проведении проверки нарушены права юридического лица вследствие, невнесения сведений о проверке в план проверок в системе ФГИС «Единый реестр проверок». Данный факт ставит под сомнение согласование проведения проверки с органами прокуратуры Иркутской области. Акт проверки составлен с множественными нарушениями Федерального закона №294-ФЗ, Приказа Минприроды №233. В частности в акте проверки не отражено время его составления, отсутствуют обязательные сведения о дате и номере приказа (распоряжения), на основании которого проведена проверка. Выездная проверка проводилась в присутствии представителя Общества ФИО3, однако текст акта проверки был составлен в отсутствие представителя общества, которой не была дана возможность ознакомиться с актом, подтвердить достоверность отраженных в нем сведений, а также указать свои замечания. В нарушение п.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт составлялся спустя некоторое время после проведения проверки в отсутствие представителя АО «Национальная башенная компания» ФИО3. По окончании проверки, министерство не внесло соответствующую запись в журнал проверок Общества. В материалах административного дела отсутствует приказ (распоряжение) о проведении проверки, министерство не уведомило Общество о проведении проверки путем направления копии приказа (распоряжения) о проведении проверки и соответственно Общество не уведомлено надлежащим образом о проведении проверки. Нарушен порядок назначения выездной проверки, установленный административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды № 233 и являющийся обязательным для министерства.

Министерством в ходе рассмотрения административного дела, не были всесторонне изучены материалы дела, а также не была дана надлежащая правовая оценка пояснениям представителя Общества. Не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как то совершение данного административного правонарушения впервые, оперативное устранение выявленных нарушений до момента вынесения протокола, отсутствие наступления неблагоприятных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не дана надлежащая оценка характеру и размеру ущерба, причиненного административным правонарушением.

Доказательства, полученные по результатам проведенной проверки, получены с нарушением требований закона, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.

Представитель АО «Национальная башенная компания» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Представитель ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО1 просил отказать в её удовлетворении.

Выслушав заявителя жалобы, представителя ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Национальная башенная компания» не соблюдено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что АО «Национальная башенная компания» было уведомлено должностным лицом о времени и месте составления протокола по ст. 8.32 КоАП РФ на 05.09.2018 в 11 часов 00 минут. Так, согласно почтовому уведомлению, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными документами, были получены АО «Национальная башенная компания» 31.08.2018.

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству, которым АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей вынесено 14.09.2018.

Из материалов административного дела следует, что должностное лицо, правомочное рассматривать дело о времени и месте рассмотрения административного дела, законного представителя юридического лица АО «Национальная башенная компания» не извещало.

Согласно ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Цифры изъяты> и постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания», данные акты были составлены в присутствии представителя АО «Национальная башенная компания» ФИО3, действующей на основании доверенности № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена ФИО3, не дает ей право на представление интересов АО «Национальная башенная компания» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностным лицом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица, в отсутствии данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Выявленные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения АО «Национальная башенная компания» о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие законного представителя АО «Национальная башенная компания», так как у ФИО3 полномочия на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения АО «Национальная башенная компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от 14.09.2018 года, которым акционерное общество «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Национальная башенная компания» направить на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева