Решение № 12-26/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

ФИО1 «04» июня 2018 г.

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России <адрес> П. от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Боханский районный суд Иркутской области, ФИО2 просит указанное выше постановление отменить, указывая, что постановление не отвечает требованиям ст.24.1, 26.2,26.11,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены мотивы и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом П. не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии с которой квалифицированы действия ФИО2

Отсутствие в постановлении соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за содеянное ФИО2 нельзя признать опиской, которая может быть устранена отдельным определением.

В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако внесение изменений в постановление в части указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, нельзя признать опиской, опечаткой, поскольку это влечет изменение содержания постановления.

С учетом изложенного, суд признает допущенные при вынесении постановления нарушения существенными, которые невозможно устранить при рассмотрении жалобы, а потому постановление подлежит отмене как незаконное.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца, по данному делу он истек <дата>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орноева Т.А.