Решение № 2-3190/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-3190/2023

05RS0№-52

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО5 действующей на основании ордера № от 24.05.2022г., представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 15.05.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. Иск мотивирован тем, что она является работником ЗАО «Каспий-1», старшим бухгалтером, трудовые отношения с ней оформлены надлежащим образом в установленном законном порядке. В организации она состояла в должности заместителя главного бухгалтера.

С июня 2019 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, при этом трудовые отношения с ней как с работником не прекращались. Так же не осуществлялась выплата и остальным работникам завода. На все вопросы и претензии, ответом ссылалось руководство на отсутствие денежных средств.

По сегодняшний день я являюсь работником завода, так как трудовые отношения со мной никто не прекращал.

Ей стало известно, что в отношении ответчика инициирована процедура Банкротства. Однако, инициация в отношении Ответчика процедуры банкротства и введение конкурсного правления не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления в суде общей юрисдикции.

На основании ст. 21 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 129 ТК РФ, ст. 57 ТК РФ, ст.135 ТК РФ, ст. 135-136 ТК РФ, у работодателя ЗАО «Каспий-1» возникла обязанность по выплате мне как работнику заработной платы.

Общая сумма задолженности ЗАО «Каспий-1» составляет 1 453 875 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать ЗАО «Каспий-1» невыплаченную заработную плату в размере 1 221 068 рублей; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 232 807 рублей; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 569 994 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым просит суд взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 978 982 рубля, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 232 794 рубля, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере в размере 1 377 899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что

В судебном заседании истец ФИО2 исковые уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Конкурсный управляющий ЗАО «Каспий-1», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является работником ЗАО «Каспий-1», старшим бухгалтером, трудовые отношения с ней оформлены надлежащим образом в установленном законном порядке.

С июня 2019 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, при этом трудовые отношения с ней как с работником не прекращались. Так же не осуществлялась выплата и остальным работникам завода.

По сегодняшний день ФИО2 является работником завода, так как трудовые отношения с ней никто не прекращал.

Из приказа Генерального директора ЗАО "Каспий-1" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников Общества" следует в связи с текущей финансово-экономической ситуацией, сложившейся в Обществе, уменьшением объемов производимой продукции и отсутствием перспектив развития производства в деятельности Общества:

1. Исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания штатные единицы по всем должностям, за исключением должности генерального директора.

1.1 Отделу кадров в порядке, установленном действующим законодательством РФ:

1.2 уведомить всех работников Общества о предстоящем уведомлении по сокращению численности и ознакомить с настоящим приказом под роспись;

1.3 довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении работников Общества в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

1.4 подготовить приказы об увольнении работников Общества в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Бухгалтерии Общества провести соответствующие начисления и выплату выходных пособий работникам Общества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приказом № от 25.09.2018г. отменены все организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников Общества, введенные приказом № от 05.06.2018г.

Также, 18.09.2019г. отделом бухгалтерии Общества, в котором находилась непосредственно и ФИО2 направило в адрес совета директором ЗАО «Каспий-1», а также генеральному директору ЗАО «Каспий-1» уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021г. по делу №А 15-2191/2019 Закрытое акционерное общество «Каспий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367008, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2022г. по делу №А 15-2191/2019 конкурсным управляющим ЗАО «Каспий-1» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, per. № от ДД.ММ.ГГГГ, почт, адрес: 123298, Москва, <адрес>) - член СРО Союз АУ «Созидание» (ИНН <***>, адрес: 119034, <адрес>, а/я 115).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим не выносились представления о включении задолженностей по зарплате, со стороны бывших работников отсутствовали соответствующие обращения, никто не принимал участия в собрании работников должника.

Из материалов дела также следует, что бывший руководитель ЗАО "Каспий -1" уклонялся от передачи конкурсному управляющему документов должника, а также материальных и иных ценностей.

В связи с чем, 18.04.2022г. определением Арбитражного суда РД по делу № А15-2191/2019 суд обязал бывшего руководителя ЗАО "Каспий -1" ФИО7 передать конкурсному управляющему ЗАО "Каспий -1" документы (в том числе и бухгалтерские) и имущество в отношении должника (указано 44 пункта).

Однако, документы в отношении должника, в том числе и в отношении работников, не были переданы конкурсному управляющему, а местонахождение бывшего руководителя не установлено.

В рамках исполнительного производства и в настоящее время документы бывшим руководителем также не переданы конкурсному управляющему, поэтому представить в полном объеме бухгалтерские документы, им не представилось возможным.

Представленные истцом справки о доходах и суммах налога физического лица содержат данные о доходах истца за весь 2018 год, а также с января по июнь 2019 год работодателем налоги по заработной плате уплачивались, сведения по заработной плате в налоговый орган представлялись.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом указанных выше обстоятельств, достоверных доказательств о том, что истица в спорный период фактически работала в ЗАО "Каспий -1", осуществляла трудовые функции, а также у последнего имеется задолженность по выплате заработной платы, ее размере, не представлено. Сама по себе ссылка на нахождение трудовых книжек в ЗАО "Каспий -1", об этом достоверно не свидетельствует.

В связи с тем, что бывшим директором должника не переданы документы и сведения в отношении ЗАО "Каспий-1", а в процессе изучения выявленной документации должника имеются расхождения со сведениями отраженными в заявлениях бывших работников о включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий не мог включить данные требования в реестр требований кредиторов, так как это могло в последующем повлечь как убытки для самого конкурсного управляющего, так и привести к ущемлению прав других кредиторов ЗАО "Каспий-1".

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно и никем не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд полагает что доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы, в том числе задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд соглашается с доводами Ответчика относительно пропуска Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей, сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в части выплаты заработной платы.

Как уже установлено судом, выплата заработной платы работодателем приостановлено с июня 2019 года, в свою очередь Истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом годичного срока обращения в суд.

Поскольку наличие уважительных причин пропуска срока стороной истца надлежащими доказательствами не подтверждено, суд полагает установленным, что истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части требований.

В связи с отказом удовлетворении требований истца, суд отказывает в удовлетворении производных требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы не нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 978 982 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 377 899 (один миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск в размере 232 794 (двести тридцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев