Апелляционное постановление № 22-2415/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-605/2024

Судья: Выборова С.С. Дело № 22-2415/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 октября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденной ФИО1, адвоката Васильева И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, официально не трудоустроенная, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющая, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>,

судимая:

- 17.08.2020 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ и к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства; от наказания в виде обязательных работ освобождена в связи с полным отбытием; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства и к штрафу в 6 000 рублей, в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 30.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом изменений от 29.01.2021) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и к штрафу в 6 000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.04.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и к штрафу в 6 000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.05.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и к штрафу в 6 000 рублей в доход государства, который постановлено отбывать самостоятельно; освобождена 12.05.2022 по отбытии наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

- 07.11.2022 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ 5 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.11.2022 мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.12.2022 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.12.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом изменений от 22.03.2023) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.04.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; освобождена 15.03.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.04.2024) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.05.2024 по ул. Южная, д. 4 г. Сыктывкара) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.05.2024) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.05.2024) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.05.2024 по ул. Петрозаводская, д. 38 г. Сыктывкара) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.05.2024) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 1 год лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2023, ФИО1 назначено окончательно к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства;

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

на апелляционный период мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу; осужденная арестована в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 30.07.2024, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за четыре мелких хищения, совершенные ею как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, которые имели место в г. Сыктывкаре Республики Коми: <Дата обезличена> в период с 18:00 до 18:30 - на сумму 850,32 рублей, <Дата обезличена> в период с 13:20 до 13:50 на сумму 2 100 рублей, <Дата обезличена> в период с 17:00 до 17:30 на сумму 1 561,62 рублей, <Дата обезличена> в период с 15:40 до 16:10 на сумму 1 258,88 рублей, а также за три тайных хищения чужого имущества, совершенные в период с 15:30 до 16:00 <Дата обезличена> - на сумму 3 100,95 рублей, в период с 12:45 до 13:15 <Дата обезличена> - на сумму 4 115,52 рублей, в период с 17:30 до 18:00 <Дата обезличена> - на сумму 2 697,18 рублей.

Преступления совершены ФИО1 в отношении имущества ООО <Обезличено> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах, основной и дополнительных, осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию, данную содеянному, ставит вопрос об изменении приговора.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как, несмотря на лишение родительских прав, поддерживает общение с ребенком, начала выплачивать алименты, что подтверждается показаниями опекуна <Фамилия обезличена>; наличие ребенка признавалось смягчающим наказание обстоятельством по приговору от 27.04.2023 несмотря на то, что в тот период времени погашение задолженности по алиментам не производилось.

Пишет, что по всем эпизодам преступлений указывала, каким образом распорядилась похищенным имуществом, дала подробные показания в данной части, поэтому следовало признать смягчающим наказание обстоятельством розыск имущества, добытого преступным путем, оговоренный п. «и» ст. 61 УК РФ; в ФКУ СИЗО-1 зарекомендовала себя удовлетворительно; находясь в ФКУ ИК-31, добросовестно относилась к труду, активно участвовала в жизни отряда; совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Просит смягчить приговор, в том числе применить к ней положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в виде принудительных работ.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Пантюхиной В.В., которая оснований для изменения приговора по доводам, приводимым осужденной ФИО1 в жалобе, не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в том числе при полном согласии лица с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по преступлениям, совершенным <Дата обезличена> в период с 18:00 до 18:30 (на сумму 850,32 рублей), <Дата обезличена> в период с 13:20 до 13:50 (на сумму 2 100 рублей), <Дата обезличена> в период с 17:00 до 17:30 (на сумму 1 561,62 рублей), <Дата обезличена> в период с 15:40 до 16:10 (на сумму 1 258,88 рублей), по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, по преступлениям, совершенным в период с 15:30 до 16:00 <Дата обезличена> (на сумму 3 100,95 рублей), в период с 12:45 до 13:15 <Дата обезличена> (на сумму 4 115,52 рублей), в период с 17:30 до 18:00 <Дата обезличена> (на сумму 2 697,18 рублей) по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалобы о необходимости смягчения приговора не находят своего подтверждения. Вопреки им, считает апелляционная инстанция, при постановлении приговора и назначении наказания были учтены все сведения и обстоятельства, имеющие значение по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом объяснений, данных ФИО1 в ходе процессуальной проверки, а также последовательных подробных признательных показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений в отсутствие представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний».

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе таких как явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд первой инстанции не усмотрел и выводы в приговоре в этой части надлежащим образом мотивировал. Не установила таковых и апелляционная инстанция.

На момент получения от ФИО1 объяснений ее причастность к кражам была установлена, в том числе посредством просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, поэтому оснований для признания данных материалов, сведений в качестве явки с повинной не имелось.

Отказывая в признании смягчающим наказание обстоятельством такого как наличие малолетнего ребенка применительно к каждому совершенному преступлению суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 большую часть времени находится в местах лишения свободы, лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери (<Дата обезличена> г.р.), согласно пояснениям опекуна <Фамилия обезличена> (допрошенной в судебном заседании) изредка и недолго общается с ребенком, не оказывает материальной поддержки и, таким образом, фактически не выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и принесение извинений представителю потерпевшего в суде в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, судом первой инстанции также обоснованно не усмотрены исходя из того, что ФИО1 не предприняла действий для возвращения похищенного имущества потерпевшему, свои публичные извинения принесла в отсутствие представителя потерпевшей стороны.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд надлежащим образом учел обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личностные и иные значимые данные, влияющие на вид и размер наказания, в т.ч. возраст виновной, ее материальное, семейное положение, общественное поведение, характер и тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказание без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, по месту проживания зарекомендовала себя посредственно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно; содеянное относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Других сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не принятых во внимание, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков