Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1836/2018

Отметка об исполнении Дело № 2-1836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО«СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк»

Установил:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.09.2013 года, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 56000 рублей сроком до 30.09.2016 года под 64,9% годовых,.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

27 сентября 2017 года АО «ОТП банк» и ООО «СААБ» заключили между собой договор об уступке прав, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 30.09.2013 года было передано банком в ООО «СААБ».

Истец утверждает, что уведомил ответчика об уступке права требования, ответчик не производила оплату в полном объеме по кредитному договору и на 04 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 88 256 рублей 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2847 рублей 68 коп.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, возражая против иска, пояснил, что истец погасила кредит полностью, уплатив банку 02.12.2013 года 62336 рублей,88 коп., что также отмечено в представленной истцом информации по кредитному договору.

В обоснование возражений против иска, представитель ответчика указал, что 30.09.2013 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита. Одновременно было оформлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №.

В результате акцепта кредитором данного Заявления, в тот же день ФИО1 был предоставлен кредит в размере 56000 рублей на срок 36 месяцев, под 64,9% годовых, с ежемесячным платежом 3619 рублей. В соответствии с п. 2 Заявления, заемщику был открыт текущий рублевый счет №, на который в день обращения (30.09.2013г.) были зачислены кредитные средства в размере 56000 рублей.

Как усматривается из п.5 и п.6 Заявления, ФИО1 поручила кредитору оформить ей банковскую карту.

Из п. 9 Заявления следует, что ФИО1 была предоставлена банковская карта №, которая была открыта к счету №.

В тот же день, согласно п.3 Заявления, по поручению заемщика кредитные средства были перечислены с текущего счета № на счет банковской карты №.

ФИО1 заявила, что фактически не пользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами, они находились на счете № к банковской карте №.

02.12.2013года, через два месяца после оформления кредита, ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с целью погашения кредита и закрытия банковской карты №. Сотрудник Банка пояснил, что, несмотря на то, что кредитные средства со счета не снимались, необходимо оплатить 6336,88 рублей за пользование кредитом и картой. Данная сумма была внесена ФИО1 в кассу банка приходным кассовым ордером №90162608 от 02.12.2013года, после чего по ее заявлению на перевод №90167406 от 02.12.2013г. были перечислены на принадлежащий ейтекущий рублевый счет №. В тот же день было написано и подано заявление о закрытии карты №, сама пластиковая карта была сдана в офис банка.

На следующий день, 03.12.2013г., со счета № банковской карты были списаны кредитные средства в размере 56000 рублей. Таким образом, счет банковской карты был закрыт.

В течение следующего 2014 года ответчику ФИО1 каких - либо претензий со стороны АО «ОТП-Банк» относительно непогашенного кредита не поступало. Однако, в 2015году к ФИО3 начали поступать требования погасить якобы существующую задолженность по кредиту.

Так как никаких кредитов кроме оформленного 30.09.2013г. на сумму 56000 рублей и погашенного 03.12.2013года ФИО1 в АО «ОТП Банк» не оформляла, 30.06.2015г. она обратилась в офис банка с претензией и просьбой о предоставлении выписки движения средств по карте №.(л.д.47).

С ответным письмом исх.№06-03-03-01/057455 от 01.07.2015года начальником центра по работе с претензиями АО «ОТП-Банк» ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена выписка по счету № банковской карты № за период с 30.09.2013г. по 01.07.2015г., согласно которой 03.12.2013 года счет карты был обнулен.

21.10.2016 года ФИО1 в связи с поступившим к ней требованием о погашении несуществующей задолженности обратилась в офис АО «ОТП Банк» за справкой о погашении кредита. Банк выдал ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредиту исх. № 06-17-01-01-02-10-358 от 21.10.2016 года.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 5-1-15СП/ИП от 01.06.2015 года (л.д.35), в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает что АО «ОТП-Банк» с которым ответчик 30 сентября 2013 года, заключил один кредитный договор, передал истцу ООО «СААБ» несуществующее право требования, так как обязательств по кредитному договору у ответчик перед банком отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела сторонами, судом установлено, что 30.09.2013 года на основании заявления ФИО1 <***> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 56 000 руб. на условиях договора. (л.д.8-10). Согласно приложения к договору (л.д.10) ФИО1 открыт банковский счет получателя №, выдана карта №. Представитель ФИО1 в судебном заседании заявил, что она фактически не пользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами, они находились на счете № к банковской карте №.

02.12.2013года, через два месяца после оформления кредита, ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с целью погашения кредита и закрытия банковской карты №.

В банке ФИО1 пояснили, что, несмотря на то, что кредитной картой она не воспользовалась, кредитные средства со счета не снимались, ей необходимо оплатить 6336,88 рублей за пользование кредитом и картой. Данная сумма была внесена ФИО1 в кассу банка приходным кассовым ордером №90162608 от 02.12.2013года, после чего, по ее заявлению на перевод платежным поручением №90167406 от 02.12.2013г. денежные средства, в сумме 62336 руб. 88 коп. были перечислены на принадлежащий ей текущий рублевый счет №. (л.д.73).

В тот же день было написано и подано заявление о закрытии карты №, сама пластиковая карта была сдана в офис банка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными ФИО1 в материалы дела. (л.д.45,46)

На следующий день, 03.12.2013г., со счета № банковской карты были списаны кредитные средства в размере 56000 рублей. Таким образом, счет банковской карты был закрыт, ФИО1 предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами с использование кредитной карты № не воспользовалась, что подтверждается представленной ответчику АО «ОТП Банк» выпиской по ее счету, за период с 30.09.2013 года по 01.07.2015 года (л.д.49).

В выданной АО «ОТП Банк» справке исх № 06-17-01-01-02-10-358 от 21.10.2016 года указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.09.2013 года был заключен кредитный договор <***>, который погашен в полном объеме. Ответчик полагает, что АО «ОТП Банк» ошибочно указал в справке номер кредитного договора, так как другого кредитного договора, кроме <***>, ответчик с банком 30.09.2013 года не заключала.

Судом дважды предлагалось истцу представить отзыв на возражения ответчика против иска, дать оценку возражениям ответчика, представленным ответчиком документам, которые выдавались ответчику АО «ОТП Банк».

Из выданных банком по обращению ответчика, документов, усматривается, что ответчик 02.12.2013 года произвела дополнительный платеж для закрытия кредитной карты № и закрыла счет.

Определение суда о предоставлении доказательств истцом получено, (л.д.63,69) но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не опроверг утверждения ответчика о том, что ответчик не пользовался кредитной картой, не опроверг представленные ответчиком доказательства о погашении ответчиком в декабре 2013 года кредита и закрытии счет кредитной карты №, которая, как следует из представленных истцом письменных доказательств, была выдана ответчику 30.09.2013 года.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены, доказательств о том, что 30.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен еще один кредитный договор за №, суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 24 июля 2018 года