Приговор № 1-99/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-99/2026

50RS0004-01-2026-000713-53

Дело № 1-99/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Нижегородцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО3, в один из дней середины сентября 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находился на участке местности с примерными координатами <данные изъяты>, расположенном на поляне, в 10 метрах от лесного массива, вблизи сельскохозяйственного предприятия (фермы) по адресу: Московская область, м.о. Лотошино, д. Марково, где обнаружил куст дикорастущего растения конопля – каннабис (марихуана). В этот момент у ФИО3, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в значительном размере. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО3, с одного из дней середины сентября 2025 года до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с примерными координатами №, расположенном на поляне в лесном массиве, вблизи сельскохозяйственного предприятия (фермы) по адресу: <адрес>, м.о. Лотошино, д. Марково, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями и дополнениями), действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, сорвал неустановленное дознанием количество верхушечных частей растения конопля (каннабис), тем самым незаконно приобрел, без цели последующего сбыта, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой не менее 25,76 грамм (в перерасчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия) которое внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО3, с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта, поместил в пустую пачку от сигарет «Winston», а после в правый карман надетой на нем куртки, после чего незаконно хранил его дома, по адресу: <адрес>, в кармане куртки, без цели последующего сбыта, до того момента, пока не стал перемещаться с ним пешком, по улицам р.п. Шаховская Московской области, не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, и прибыл на участок местности, расположенный в 900 см. от дома № 8 по ул. Солнечная, р.п. Шаховская Московской области, продолжив тем самым незаконно хранить его, без цели последующего сбыта, до того момента, пока, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России «Шаховской» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, по адресу: <...> в 900 см. от <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3, без цели последующего сбыта, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 25,76 грамм, упакованное в пустую пачку от сигарет «Winston», было обнаружено в правом кармане куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, сотрудником ГНК ОМВД России «Шаховской». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России «Шаховской» наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) было изъято у ФИО3 из незаконного оборота.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 ч. 2 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Воробьев М.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, полное признание вины в совершенном деянии, и то что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО3. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ФИО3 ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) – массой, после проведения экспертизы, 23,65 грамма, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный пояснительными бирками с оттисками печати синего цвета ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ, после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, – передать для хранения в СО ОМВД России «Шаховской» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела из материалов настоящего уголовного дела, в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина