Приговор № 1-29/2017 1-4-29/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-4-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 13 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Балашко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение № и ордера №, 000124 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,осужденного приговором мирового судьи судебного участка № района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного из ИК-3 УФСИН России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 12 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Дикси 40519», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси 40519», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Дикси 40519», расположенному по адресу: <...> реализуя свой совместный преступный умысел, по очереди, один за другим прошли в торговый зал магазина, где с витрин, расположенных в торговом зале магазина, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», в том числе ФИО1 похитил с витрины торгового зала «Дикси 40519» следующее имущество: - 2 бутылки коньяка «Ной традиционный Армянский 5 лет 40%» стоимостью 594 рубля 07 копеек за 1 шт., на общую сумму 1188 рублей 14 копеек; - 1 бутылку водки «Белуга Нобл 40 %» стоимостью 584 рублей 24 копейки; - 3 бутылки джина «Лондонский сух.гордонс 40%», стоимостью 963 рублей 20 копеек за 1 шт., на общую сумму 2889 рублей 60 копеек, ФИО2 похитил с витрины торгового зала магазина «Дикси 40519»: - 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 40% », стоимостью 703 рубля; - 1 бутылку рома «Барсело гран аньехо темный выдержан 37,5 %», стоимостью 664 рублей 07 копеек; - 1 бутылку виски «бэллс ориджинал/ Bell'S Original 40% », стоимостью 723 рубля; - 1 бутылку виски «Ирландский купажирован. Джемесон/ Jameson», стоимостью 1312 рублей. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 8064 рублей 05 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на общую сумму 8064 рублей 05 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Григорян А.В. поддержала заявленные ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.36, 38), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.42), имеет заболевание – ВИЧ-инфекция Z21.0.

По месту отбытия наказания ФИО2 характеризовался отрицательно (т.2 л.д.60), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.62,63), имеет заболевание – ВИЧ-инфекция Z21.0.

ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение хищения имущества на сумму 1171 рубль 20 копеек к штрафу в размере 5000 рублей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Мелкое хищение) была изложена в новой редакции, исключающей из сферы уголовно наказуемых деяний хищения чужого имущества при отсутствии квалифицирующих признаков на сумму до 2500 рублей (ранее до 1000 рублей). Таким образом, действующим законодательством декриминализовано указанное выше деяние, совершенное ФИО2, в связи с чем в настоящее время он является несудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он обвиняется и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Единичное употребление наркотиков не дает основания для диагностики у подэкспертного наркотической зависимости, поэтому в применении ст.72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, подэкспертный также не нуждается. (т.1 л.д.193-196)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10F 11.2). Сохранности критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО2 не нуждается. Поскольку подэкспертный страдает наркоманией, он в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения ФИО2 от наркомании, а также его медицинской и социальной реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. (т.1 л.д.202-207)

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, осознанности, последовательности и целенаправленности действий подсудимых до, в момент и после совершения преступления суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, характера смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО2 не назначается.

При этом суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимыми преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления совершённого ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО17 Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО14 Александру в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО15 Александру до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО16 Александру исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью (т.1 л.д.213-214) – хранить при уголовном деле;

- бутылку водки (т.1 л.д.220-221) – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В.Серых