Приговор № 1-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 06 февраля 2018 года

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника -- городского прокурора Бабенко Е.А.,

подсудимого Г,

защитника – адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, а также по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- районным судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Г совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в 20 часов 10 минут, в --, у Г, находившегося в подъезде --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из --, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в 20 часов 10 минут, в --, Г, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери --, и умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, с силой ударил входную дверь ногой, от чего пробой для замка отошел от дверной коробки, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где взял со стола сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 962 рубля, принадлежащий П, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры, тем самым, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

С похищенным имуществом Г с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, Г причинил потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 962 рубля.

Эпизод --. По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, примерно в 21 час 50 минут, в --, у Г, находившегося в 5-ти метрах в западном направлении от --, на почве личных неприязненных отношений, из-за агрессивного поведения Б, выражающего словесные угрозы о причинении ему телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, примерно в 21 час 55 минут, в --, Г находясь в 5-ти метрах в западном направлении от --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни человека, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия находящийся в правой руке нож, нанес им два удара Б в правый бок, чем причинил следующие телесные повреждения: колото-резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни; колото-резанную рану мягких тканей в поясничной области справа, квалифицирующуюся как причинившая легкий вред здоровью, так как вызвала за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Подсудимый Г виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие П и Б о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Г незаконно проник в жилище, предназначенное для постоянного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – с силой ударил входную дверь ногой, от чего пробой для замка отошел от дверной коробки, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.

Судом установлено, что Г проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

При правовой оценке действий подсудимого Г по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Г, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления - нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения потерпевшему Б ножом двух ударов в правый бок, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым Г нанес два удара потерпевшему Б в правый бок, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Б

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г:

- по эпизоду -- - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- по эпизоду -- – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Г, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --, а также местожительства в --; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с места прежнего отбывания наказания ФКУ -- ГУФСИН России по -- характеризуется отрицательно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- (том -- л.д. 16-17), а также от -- (том -- л.д. 100), взятые у Г до возбуждения уголовных дел, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. В связи с этим, пояснения, которые дал Г в указанных объяснениях, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд признает его молодой возраст (по обоим эпизодам); явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); наличие на иждивении малолетних детей (по обоим эпизодам); полное возмещение материального ущерба потерпевшей П и отсутствие у нее претензий к Г (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); противоправное поведение потерпевшего Б, выразившееся в словесных угрозах о причинении телесных повреждений, что послужило поводом для совершения Г преступления (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Вопрос об изменении Г категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкие, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Г возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд, с учетом обстоятельств дела и личности Г, который ранее судим, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г, судом признан рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого Г, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений у суда также отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Суд считает, что в действиях подсудимого Г отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Г суд приходит к выводу о невозможности исправления Г без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Г ранее судим -- -- районным судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Г под домашним арестом с 19 апреля по --, из расчета 1 день домашнего ареста соответствует 3 дням исправительных работ.

По состоянию на --, срок отбытого наказания осужденным Г составляет 1 месяц 12 дней. Срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев 12 дней.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить положения ст. 70 и ст. 71 УК РФ, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору -- районного суда -- от --.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание окончательного наказания Г следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ», переданный на хранение потерпевшей П, следует считать переданным по принадлежности;

- нож; - деревянная палка, состоящая из двух частей, изъятые в ходе осмотра места происшествия --, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Г, полагает необходимым меру пресечения в отношении Г до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- районного суда -- от --, и окончательно назначить Г наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Г – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Г исчислять с --. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Г под стражей с -- по --.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ», переданный на хранение потерпевшей П, считать переданным по принадлежности;

- нож; - деревянную палку, состоящую из двух частей, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда А.В. Назаров