Приговор № 1-17/2026 1-81/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года село Зырянское

Зырянского района Томской области

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Иванюк А.А., при секретаре Юрасовой К.С., с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Добрыгина А.А., защитника – адвоката Колупаева В.Р., подсудимого В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.О.,

родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего рабочим по уходу за животными ---», не военнообязанного, не судимого,

установил:

Подсудимый В.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», /дата/ в период с 08.00 часов до 09.30 часов утра (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), с целью незаконного приобретения наркотического средства из растения рода Конопля, пришел на участок местности, находящийся рядом с ограждением огорода /адрес/ по /адрес/, где умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотических средств, собрал части дикорастущих растений рода Конопля, которые затем принес в кладовую комнату, расположенную в помещении веранды /адрес/ /адрес/, где вышеуказанные части дикорастущих растений рода Конопля поместил в кастрюлю темного цвета, залил одним литром коровьего молока и при помощи электрической плиты отваривал, путем кипячения на протяжении тридцати минут, в результате чего он (В.О.) приобрел вещество в виде смеси жидкости светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой не менее 1288 грамм (в пересчете на постоянную массу 123,6 грамм), которое согласно заключения судебной химической экспертизы /номер/ от /дата/ содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,06 грамм, которое он (В.О.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, то есть до 12 часов 30 минут /дата/, при осмотре места происшествия.

Таким образом, В.О. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а именно вещество в виде смеси жидкости светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 1288 грамм (в пересчете на постоянную массу 123,6 грамм), содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,06 грамм, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый В.О. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, где он показал: на протяжении 5 лет он проживает в /адрес/. Проживает со своей семьей: с сожительницей Е.А. и тремя малолетними детьми. Ранее он был судим по статье 228 ч. 2 УК РФ и употреблял наркотические средства. Примерно с /дата/ он начал распивать спиртное и распивал спиртное на протяжении недели. /дата/ около 08 часов утра он проснулся, в это время он очень сильно болел с похмелья. В это время он вспомнил, что кто-то говорил, что если коноплю отварить (прокипятить) с коровьим молоком и употребить ее как напиток, то он поможет от похмельного синдрома. В это время он вспомнил, что за огородом его квартиры, а именно за огородом /адрес/ по /адрес/ произрастает конопля, и он решил нарвать верхушки и листья растения рода Конопли, отварить их с коровьим молоком и употребить эту смесь как напиток, чтобы облегчить свое похмельное состояние. Затем он пошел за огород своей квартиры, где произрастало растение рода конопля. Подойдя к конопле, он стал рвать верхушки и листья конопли и складывать их в пакет. Он заполнил данный пакет на одну треть. Затем он прошел в помещение кладовой комнаты, где взял кастрюлю темного цвета, выложил из пакета все верхушки и листья растения конопля внутрь данной кастрюли, залил верхушки и листья конопли одним литром коровьего молока. После чего данную кастрюлю с ее содержимым он поставил на электрическую плиту, стоящую под столом в помещении кладовой, включил плиту. Затем он довел содержимое кастрюли до кипения, после чего убавил электрическую плиту и на протяжении 30 минут кипятил содержимое кастрюли, потом выключил плиту и убрал кастрюлю с плиты и поставил ее рядом на пол, чтобы содержимое кастрюли остыло. В кладовой и в помещении веранды стоял характерный запах конопли. Практически сразу после того как он снял кастрюлю с ее содержимым, то он услышал стук в калитку, ведущую в ограду квартиры. Он вышел в ограду, открыл калитку и увидел оперуполномоченных ГУР ОМВД России по /адрес/ Е.В., А.А., И.Г., которые в последующем обнаружили наркотическое вещество и он рассказал о том каким образом изготовил наркотическое средство. Таким образом, он отварил для личного потребления напиток, содержащий наркотическое средство, которое образовалось от растения конопля. После того как вышеуказанное содержимое кастрюли остыло, он бы его процедил и стал употреблять как напиток с характерным запахом конопли. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.118-123).

В судебном заседании В.О. полностью подтвердил свои показания.

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины и признательных показаний, подтверждается доказательствами по делу: показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании.

ФИО1 показали: они работают оперуполномоченными ГУР в ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, в их должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории /адрес/. /дата/ около 11 часов утра они находились в /адрес/. Они решили проверить по месту жительства ранее судимого за приобретение и хранение наркотических средств В.О., который проживает в /адрес/. Они постучали в калитку. Практически сразу из помещения веранды вышел В.О., который открыл калитку. Ранее они были знакомы с В.О. и последний знал, что они являются сотрудниками уголовного розыска. В ходе разговора они спрашивали у В.О. чем он занимается, на что живет, при этом они спросили нет ли у него запрещенных предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На что В.О. ответил им, что запрещенных предметов и веществ у него нет. В это время они почувствовали характерный запах растения рода Конопли, который исходил из помещения веранды. В.О. разрешил им пройти в помещение веранды. Когда они вошли, то обратили внимание на дверь, ведущую в кладовую комнату, которая в тот момент была открыта. В кладовой была кастрюля темного цвета, стоящая на полу рядом с электрической плитой, стоящей под столом. Они спросили у В.О. что в данной кастрюле. В.О. не ответил на данный вопрос, просто промолчал, но при этом по его поведению было видно, что он нервничает. В.О. немного помолчал, а потом сказал, что в данной кастрюле находятся нарванные им верхушки и листья растения рода Конопля, отваренные им на молоке, то есть наркотическое средство, которое он самостоятельно сварил для личного употребления в качестве напитка. Затем они заглянули в данную кастрюлю и увидели, что в кастрюле находилось вещество растительного происхождения (верхушки и листья растения рода Конопли) с жидкостью светло-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Кастрюля и ее содержимое были еще теплые. После этого Е.В. вызвал СОГ ОМВД России по /адрес/. Прибывший следователь изъяла кастрюлю с содержимым. В.О. в присутствии понятых пояснил, что внутри кастрюли находится наркотическое средство и принадлежит оно ему (том 1, л.д. 89-92, 93-96, 97-100).

ФИО2 показали: /дата/ в начале 12 часов дня к ним обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия в /адрес/. Сотрудники полиции остановили автомобиль рядом с квартирой /адрес/. Перед началом осмотра места происшествия следователь спросила у В.О. разрешение на осмотр помещения кладовой комнаты. В.О. дал согласие на осмотр. Сотрудники полиции спросили у В.О. нет ли у него запрещенных предметов. На данный вопрос В.О. ничего не ответил, просто промолчал. После этого сотрудники полиции разъяснили В.О. и им (понятым) их права и обязанности и начали осмотр кладовой комнаты. В ходе осмотра сотрудники полиции в помещении кладовой комнаты под столом обнаружили электрическую плиту, где рядом на полу стояла кастрюля темного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с жидкостью светло-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции спрашивали у В.О. что за вещество находится в кастрюле и кому оно принадлежит. В.О. пояснил, что внутри кастрюли находится наркотическое средство и принадлежит оно ему. В.О. пояснил, что в кастрюле находятся верхушки и листья растения рода конопли, которые он сам лично нарвал в утреннее время /дата/ за огородом, затем сложил их в пакет, затем принес пакет в кладовую комнату, где сложил верхушки и листья растения рода Конопля в кастрюлю и залил 1 литром коровьего молока, после чего поставил кастрюлю с ее содержимым на электрическую плиту, довел содержимое до кипения и кипятил в течение 30 минут, после чего снял кастрюлю с плиты и поставил на пол рядом с плитой, для того чтобы содержимое остыло, тем самым В.О. пояснил, что он сварил для личного потребления наркотическое средство. После этого сотрудники полиции изъяли кастрюлю, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с жидкостью с характерным запахом конопли (том 1, л.д. 101-103, 104-106).

Свидетель Е.А. показала: она проживает со своей семьей, а именно с сожителем В.О. и тремя малолетними детьми по адресу: /адрес/. Примерно с /дата/ В.О. начал распивать спиртное и распивал на протяжении недели. /дата/ утром В.О. жаловался на то, что сильно болеет с похмелья. В начале 12 часов дня /дата/ она проснулась и услышала, что на веранде разговаривают мужчины. Она открыла дверь и увидела троих мужчин и своего сожителя В.О. Трое мужчин пояснили, что они сотрудники ОМВД России по /адрес/, последние представились. Потом В.О. пояснил, что сотрудники полиции в кладовой комнате, расположенной в помещении веранды, практически застигли его когда он на электрической плите в кастрюле отваривал (кипятил) листья и верхушки растения рода Конопля с молоком, тем самым варил напиток, содержащий в себе наркотическое средство, который он хотел выпить как напиток чтобы облегчить себе похмельный синдром. Она обратила внимание на кастрюлю темного цвета, стоящую на полу рядом с электрической плитой. Внутри данной кастрюли находится вещество растительного происхождения с жидкостью светло-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых изъяли кастрюлю, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с жидкостью с характерным запахом конопли (том 1, л.д. 107-110).

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

В рапорте об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 по /адрес/ Е.В. указано, что /дата/ в помещении веранды /адрес/ у В.О. обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1, л.д. 8)

При осмотре места происшествия от /дата/ в помещении кладовой комнаты, расположенной на веранде /адрес/, обнаружена и изъята кастрюля с крышкой черного цвета с веществом растительного происхождения с жидкостью (том 1, л.д. 9-16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ «---» /номер/ от /дата/ у В.О. установлено состояние опьянения (наркотическое) (том 1, л.д. 24-25, 26).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 К РФ» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные от 0,05 до 0,25 грамм относится к значительному размеру.

Заключением эксперта /номер/ от /дата/ установлено: представленное на исследование вещество в виде смеси жидкости светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 1288г (в пересчете на постоянную массу 123,6 г) из мешка серого цвета («/адрес/ кастрюля с веществом растительного происхождения...», согласно пояснительного текста на бумажной бирке вложенной в мешок) содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,06г. Масса вещества объекта 1 дана с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в ЭКЦ УМВД России по /адрес/. Способом, указанным в копии объяснения В.О. от /дата/, возможно получить наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств кустарного приготовления из растения рода Конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло и тд.). Изменение химической структуры наркотического средства тетрагидроканнабинола, изъятого в ходе осмотра места происшествия от /дата/, не происходит. При получении наркотического средства — тетрагидроканнабинола, не требуется дополнительная обработка наркотического средства в виде выпаривания, рафинирования, возгонки (том 1, л.д. 60-66).

Заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы /номер/ от /дата/ установлено, что В.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрены кастрюля с ручками и крышкой из металла коричневого цвета, внутри которой имеется жидкость светло-зеленого цвета совместно с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1, л.д. 68-70).

При проверке показаний на месте от /дата/ подозреваемый В.О. рассказал и указал место, где он /дата/ в утреннее время нарвал (приобрел) вещество растительного происхождения (коноплю), которое перенес в кладовую комнату, расположенную на веранде /адрес/ /адрес/, где переложил данное вещество растительного происхождения в кастрюлю, залил коровьим молоком и варил на электрической плите, после чего смесь жидкости светло-зеленого цвета совместно с веществом растительного происхождения зеленого цвета хранил в данном помещении до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции (том 1, л.д. 125-128). Протокол проверки показаний на месте был оглашен с согласия сторон в судебном заседании, подсудимый В.О. подтвердил показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого В.О. в совершении установленного судом деяния доказанной в судебном заседании.

Сам подсудимый в судебном заседании с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с доказательствами по делу и квалификацией содеянного согласен и признает вину в преступлении, оснований для самооговора у В.О. нет. ФИО4 показали, что были очевидцами изъятия вещества у В.О. при осмотре места происшествия. Показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой, а так же с материалами дела. Заключением экспертизы установлено, что вещество, изъятое у В.О., является наркотическим средством.

Исходя из совокупности доказательств по делу доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, что деяние совершил подсудимый, и он виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное им преступление (статья 299 УПК РФ).

Действия В.О. следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).

В.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у В.О., активное способствование В.О. раскрытию и расследованию преступления, так как по делу имеются условия, предусмотренные пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58). По делу установлено, что до возбуждения уголовного дела В.О. в своем объяснении сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, участвовал при осмотре места происшествия, а позже представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в проверке его показаний на месте.

Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении В.О., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статья 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58, пункт 28.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу В.О. по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по /адрес/ характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного В.О. с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении этого вида наказания.

Назначение иного, более мягкого вида наказания к В.О., штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не достигнет целей наказания и окажет существенное влияние на условия жизни подсудимого (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 2).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства и судьбу их необходимо разрешить в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которая устанавливает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения оплаты адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 310 часов.

Меру пресечения В.О. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: вещество в виде смеси жидкости светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,06 г., находящиеся в кастрюле с ручками и крышкой; бумажные пакеты со смывами с обеих рук В.О. в количестве 2 штук и один бумажный пакет с контрольным смывом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции В.О. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Иванюк

Подлинный документ подшит в деле № 1-17/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2025-000394-61).

Копия верна: Судья А.А. Иванюк

Секретарь К.С. Юрасова