Решение № 12-1563/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1563/2025

Дело № 12-1563/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заболоцкой Д.Б., с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 жалобу ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810378240380016179 от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ,

установил:

07.06.2024 постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810378240380016179 ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

31.07.2024 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО3 у. на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года постановление от 07.06.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 к. без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2025 решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из жалобы ФИО3 у. усматривается, что заявитель не согласен с указанным выше постановлением от 07.06.2024 и просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на тот факт, что не был извещен о явке в ОГИБДД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении вышеуказанного протокола 07.06.2024.

В судебное заседание ФИО3 у. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, просил постановление должностного лица от 07.06.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 у. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащее всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Согласно положениям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из представленных в суд 31.10.2025 материалов административного дела (материал проверки № 400044901 ДТП 17 мая 2025 года), усматривается, что в них имеются сопроводительные письма о направлении ФИО3 у. копии протокола об АП, при этом наличие почтовых реестров о направлении адресату корреспонденции, уведомлений о получении адресатом данной корреспонденции не имеется. Кроме того сопроводительное письмо о направлении ФИО3 у. копии протокола об АП датировано 03.07.2024 за №70/13364 с вызовом ФИО3 у. для рассмотрения дела об АП на 04.07.2024, то есть после рассмотрения административного дела по существу.

При этом, материалы административного дела не содержат сведений о направлении ФИО3 у. копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2024.

Кроме того согласно ответа начальника отдела Госавтоинспекции ФИО4 на запрос суда следует, что сведений об извещении ФИО3 у. о явке в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для составления в отношении него протокола об АП 07.06.2024 и постановления об АП от 07.06.2024 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО3 у. нашли свое подтверждение, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 у. и постановление от 07 июня 2024 года составлены и вынесены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу.

При этом, суд не усматривает оснований для направления данного дела должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли.

В связи с допущенными инспектором при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении по делу постановления существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену обжалуемого постановления, иные доводы ФИО3 у. по жалобе судом оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810378240380016179 от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО3 у. удовлетворить частично, производство по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья