Апелляционное постановление № 22-2077/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-11/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 05 апреля 2021 года

Председательствующий Сутягина К.Н. дело № 22-2077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 30 июня 2015 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 19 сентября 2017 года освобожденный по постановлению Ивдельского городского суда от 08 сентября 2017 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 5 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 16 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ст. ст. 70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июня 2015 года), к 11 месяцам лишения свободы, 15 марта 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

осужденный:

- 27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 27 июля 2020 года, с 27 июля 2020 года по 18 января 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 22 мая 2020 года в городе Серове Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, заменить лишение свободы на исправительные работы с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, учесть совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, принесение извинений, раскаяние в содеянном, наличие родственников, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, собранных в ходе предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных подлежащих учет, обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания, предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача ..., на учете у врача психиатра не состоит.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему путем принесения извинений работникам магазина, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие обстоятельства, сведениями о которых располагал суд, учтены.

Кроме того в качестве отягчающего обстоятельства суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, (в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом данных о личности осужденного и недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного и отбытого ФИО1 наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина