Приговор № 1-921/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-921/2020

Дело №

64RS0№-40


Приговор

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Рощина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на первом этаже в подъезде № <адрес>, где под лестницей увидел припаркованный и пристегнутый к перилам при помощи замка- тросика велосипед марки «Актико Лайф 265 Эст-Ю», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть в период времени с 11 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками порвал замок-тросик, и выкатил из подъезда и, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Актико Лайф 265 Эст-Ю» стоимостью 4053 рубля 33 копейки с замком - тросиком, не представляющим материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и, причинив ему ущерб в сумме 4053 рубля 33 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории ООО «Роберт Бош», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где под навесом для велосипедов увидел припаркованный и пристегнутый с помощью замка - тросика к металлической дуге велосипед марки «Стелс 500 ЭмДэ», принадлежащий Потерпевший №2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него плоскогубцев демонтировал замок - тросик, и сел на принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс 500 ЭмДэ» стоимостью 12816 рублей 80 копеек, на котором выехал с территории ООО «Роберт Бош» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед и замок - тросик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб в сумме 12816 рублей 80 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 06 часов 20 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на автостоянке, расположенной возле территории АО «Трансмаш» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный велосипед марки «Стингер траффик», принадлежащий Потерпевший №3, пристегнутый при помощи замка-тросика к металлической трубе под будкой охраны указанной автостоянки, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть в период времени с 06 часов 20 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимися у него с собой плоскогубцами демонтировал замок-тросик, сел на велосипед и выехал с автостоянки, расположенной возле территории АО «Трансмаш» по адресу: <адрес>, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Стингер траффик» стоимостью 9669 рублей 95 копеек и замок - тросик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ему значительный ущерб в сумме 9669 рублей 95 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на парковке для велосипедов, расположенной на территории школы «Нового Века» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный велосипед марки «Стелс Навигатор 610», принадлежащий Потерпевший №4, пристегнутый при помощи замка-тросика к забору указанной парковки, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимися у него с собой плоскогубцами демонтировал замок-тросик, сел на велосипед и выехал с парковки для велосипедов, расположенной на территории школы «Нового Века» по адресу: <адрес>, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Стеле Навигатор 610» стоимостью 16441 рубль 83 копейки и замок - тросик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ей ущерб в сумме 16441 рубль 83 копейки, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный велосипед марки «Маверик Диск Эс12», принадлежащий Потерпевший №5, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и выехал с территории АО «Тандер» по адресу: <адрес>, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Маверик Диск Эс12» стоимостью 5541 рублей 67 копеек, причинив ему значительный ущерб, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории ООО «ЭТПК Средняя Волга» ГБУ «СШОР» по гребле на байдарках и каноэ, расположенного по адресу: <адрес>, где возле административного здания увидел припаркованный велосипед марки «Стелс Челленджер», принадлежащий Потерпевший №6, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В указанное время, то есть в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и выехал с территории ООО «ЭТПК Средняя Волга» ГБУ «СШОР» по гребле на байдарках и каноэ, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки «Стеле Челленджер» стоимостью 6270 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении вмененных преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии потерпевших и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Актико Лайф 265 Эст-Ю» стоимостью 4053 рубля 33 копейки, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «Стелс 500 ЭмДэ» стоимостью 12816 рублей 80 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «Стингер траффик» стоимостью 9669 рублей 95 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №4 велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» стоимостью 16441 рубль 83 копейки, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №5 велосипеда марки «Маверик Диск Эс12» стоимостью 5541 рублей 67 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №6 велосипеда марки «Стелс Челленджер» стоимостью 6270 рублей, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, признание вины, молодой возраст, а также состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевание и состояние здоровья его близких родственников (сестры, имеющей хроническое заболевание).

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенный преступлений, личность подсудимого, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, окончательно в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в силу изложенного при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ; ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при осуждении последнего.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией уголовного закона за содеянное.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений в условиях рецидива исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть содержание под стражей ФИО1 с даты заключения под стражу (с учетом его задержания в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений по личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме 15480 рублей (т. 3 л.д. 10) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № ЭН0000274 от 12.09.2020г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № СА0000857 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № СА0005442 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № СА0000915 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № СА0005419 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № СА0000884 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № СА0005329 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № СА0000903 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № СА0005674 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон, чек об оплате на велосипед «Стелс 500 ЭмДэ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на велосипед «Стингер траффик», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3, -оставить в распоряжении последнего, ДиВиДи-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

25.11.2020