Приговор № 1-100/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1 –100/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 февраля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тверской области Русакова Р.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитников - адвокатов Балагуры А.В., Сапожникова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, занимающего должность генерального директора ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом исполняющего обязанности министра Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее по тексту Министерство) №-к от 01.04.2021 ФИО1 назначен на должность начальника отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства, утвержденным 23.05.2023 министром Тверской области по обеспечению контрольных функций, ФИО1 обязан:

(п. 3.1.1.2.) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

(п. 3.1.1.4.) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

(п. 3.1.1.11.) соблюдать ограничения выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами.

(п. 3.1.2.) Начальник отдела:

(п. 3.1.2.9.) непосредственно осуществляет государственный строительный надзор, государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный экологический надзор при строительстве объектов, указанных в ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

(п. 3.1.2.12.) при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении проводит их проверку и принимает решение о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении; проводит административное расследование по делам об административных правонарушениях, находящихся у него в производстве;

(п. 3.1.2.13.) составляет протоколы об административных правонарушениях в рамках полномочий, предусмотренных приказом Министерства от 19.03.2014 № 3-нп «Об утверждении перечней должностных лиц Министерства, в чьи должностные обязанности входит составление протоколов об административных правонарушениях;

(п. 1.2.15.) осуществляет подготовку и передачу необходимых материалов по рассмотрению дел об административных правонарушениях в суды общей юрисдикции, арбитражный суд, правоохранительные органы, участвует от имени Министерства при рассмотрении вышеуказанных дел.

В соответствии с постановлением правительства Тверской области № 212-пп от 31.05.2019 «Об утверждении порядка организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Тверской области»:

(п.2) Государственный строительный надзор осуществляется Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций за строительством, реконструкцией иных, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора;

(п.6) Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.

(п.7) Государственный строительный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

(п.8) Должностными лицами Министерства, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:

1) Министр Тверской области по обеспечению контрольных функций;

2) заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций;

3) начальник управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства;

4) заместитель начальника управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства;

5) начальник отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства (далее Отдел);

6) заместитель начальника Отдела;

7) главный консультант Отдела;

8) консультант Отдела;

9) главный специалист-эксперт Отдела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.3 ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч. 3.1 и ч. 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, ФИО1, занимая вышеуказанную должность, осуществлял функции представителя власти в государственном органе, которые были связаны с выполнением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн» № 2 от 16.01.2018 «О вступлении в должность генерального директора», ФИО6 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн» с 16 января 2018 года.

Согласно договору от 01.11.2013 № 1 аренды земельного участка ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет, а ООО «НЭКСТ» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Арендатор», принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, общей площадью 20 246 м2.

Согласно разрешению на строительство № от 18.11.2013, выданному начальником инспекции архстройконтроля ФИО2, инспекция архстройконтроля департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, последний разрешает строительство объекта капитального строительства: жилой комплекс с помещениями общественного назначения по адресу: <...>

Общество с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Сервиспроект» ИНН <***> (далее – ООО СЗ «Сервиспроект) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2012 в Управлении Федеральной налоговой службы по Тверской области, к основным видам деятельности которого, отнесена деятельность строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 18.09.2020 о замене стороны к Договору № 1 аренды земельного участка от 01.11.2013, ООО «НЭКСТ» (ИНН <***>), именуемое как «Арендатор», передает ООО СЗ «Сервиспроект» (ИНН <***>), именуемое как «Новый арендатор», с согласия ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн» (ИНН <***>), именуемое как «Арендодатель», все права и обязанности по Договору.

В соответствии с приказом № 462 от 11.12.2023 начальника отдела разрешительной документации Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО3 «О внесении изменений в разрешение на строительство № от 18.11.2013», строка «Кому….» изложена в следующей редакции: «ООО СЗ «Сервиспроект» ИНН <***>, Россия, <...>, этаж 2».

Приказом (распоряжение) № 2-к от 10.08.2023 генерального директора ООО СЗ «Сервиспроект» ФИО4 о приеме работника на работу, ФИО5 назначен на должность начальника отдела капитального строительства.

В период с 14.09.2023 по 18.09.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, находясь на объекте строительства, расположенном по адресу: <...>, предложил ранее знакомому ФИО5, выступить посредником путем ведения переговоров и способствованию достижения соглашения между ФИО6 и начальником отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО1 о передаче последнему взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемой ФИО6 организации ООО СЗ «Сервиспроект», в виде попустительства по службе деятельности Общества в будущем при возникновении событий, для разрешения которых понадобится помощь ФИО1 как начальника отдела «инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора посредством организации и проведения проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в ходе осуществления деятельности по строительству многоквартирного дома на земельном участке №, расположенном по адресу: <...>.

После этого, в период с 29.09.2023 по 03.10.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя умышленно по поручению ФИО6, находясь территории объекта строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, путем ведения переговоров способствовал достижению соглашения между ФИО6 и начальником отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО1 о получении последним взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемой ФИО6 организации ООО СЗ «Сервиспроект», в виде попустительства по службе деятельности Общества в будущем при возникновении событий, для разрешения которых понадобится помощь ФИО1 как начальника отдела «инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора посредством организации и проведения проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в ходе осуществления деятельности по строительству многоквартирного дома на земельном участке №, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, 25.10.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя умышленно по поручению ФИО6, находясь в автомобиле «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак №, около кафе «Тверца» по адресу: <...>, путем ведения переговоров способствовал достижению соглашения между ФИО6 и начальником отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО1 о получении последним взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемой ФИО6 организации ООО СЗ «Сервиспроект», в виде попустительства по службе деятельности Общества в будущем при возникновении событий, для разрешения которых понадобится помощь ФИО1 как начальника отдела «инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора посредством организации и проведения проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в ходе осуществления деятельности по строительству многоквартирного дома на земельном участке №, расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 31.10.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО6, следуя ранее достигнутой договоренности, находясь на территории объекта строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, при посредничестве ФИО5, с использованием сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max» и приложения «МожноВсё», путем безналичного перевода на расчетный счет ФИО1 №, открытый 24.06.2022 в дополнительном офисе № 8607/91 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, используя расчетный счет ПАО «РОСБАНК» № передал должностному лицу – начальнику отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО1, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за совершение действий в пользу представляемой ФИО6 организации ООО СЗ «Сервиспроект», в виде попустительства по службе деятельности Общества в будущем при возникновении событий, для разрешения которых понадобится помощь ФИО1 как начальника отдела «инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора посредством организации и проведения проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в ходе осуществления деятельности по строительству многоквартирного дома на земельном участке №, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО6 действуя в интересах ООО СЗ «Сервиспроект» при посредничестве ФИО5 передал ФИО1 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Балагура А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник – адвокат Сапожников Н.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При выступлении в прениях сторон защитниками-адвокатами Сапожниковым Н.Ю. и Балагурой А.В. было заявлено о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 ранее не судим, имеет постоянное место работы и источник дохода, исключительно положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предпринял меры к заглаживанию вреда, перечислив денежные средства на счет государственного фонда поддержки участников Специальной военной операции.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, которое направлено против интересов государства в целом, а также нарушающего нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также отсутствие данных, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного интересам государства, вопреки утверждению защитников, суд в качестве такового не расценивает оказание благотворительной помощи государственному фонду, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и не могут быть расценены, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: по месту жительства, месту прохождения службы в органах внутренних дел, месту работы - исключительно положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО6 страдает рядом хронических заболеваний, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи супруге пенсионного возраста, совершение преступления впервые, наличие заслуг по службе, ведомственных наград, поощрений, грамот, благодарностей, осуществление благотворительного пожертвования в Государственный фонд поддержки участников Специальной военной операции «Защитники Отечества», является ветераном труда.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо значимых обстоятельств, не известных органам предварительного расследования, осужденный, в целом признавая вину в совершении преступления, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО6 осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен официально, имеет постоянный источник дохода, жилье, транспортное средство, денежные средства на счетах в банке. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО6, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей супругу, а также фактические обстоятельства дела, позитивного постпреступного поведения подсудимого, который за продолжительное время, прошедшее с момента окончания совершения преступления, ни в чем предосудительном замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 возможно с применением к нему наказания в виде штрафа в размере санкции ч. 2 ст. 291 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и вышеприведенных сведений об имущественном положении подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Таким образом, суд полагает, что меры обеспечительного характера по делу, а именно, наложенный в рамках досудебного производства по делу арест на принадлежащее на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки EXEED VX VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 763 000 рублей, в виде запрета совершать регистрационные действия, распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, необходимо сохранить с целью дальнейшей реализации данного имущества и обращения денежных средств, полученных от реализации данного имущества, в пользу государства в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Сроки содержания ФИО6 под стражей в период с 7 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года и под домашним арестом в период с 30 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года не достаточны для полного освобождения его от отбывания штрафа, исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, но влекут его смягчение.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести против государственной власти, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что на денежные средства в сумме 50 000 рублей, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем ФИО7, арест был наложен по 06.02.2024, и указанные денежные средства не признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, суд в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не усматривает оснований для их конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО6 под стражей в период с 7 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года и под домашним арестом в период с 30 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа смягчить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/с №, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810545370000029, БИК 012809106 в Отделении Тверь Банка России/ УФК по Тверской области г. Тверь ОКТМО 28701000, КБК получателя 41711603130010000140 УИН 41700000000010056712, в доход государства: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ИНН <***>, КПП 695001001.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки EXEED VX VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 763 000 рублей, в виде запрета совершать регистрационные действия, распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, сохранить, как обеспечительную меру исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с аудиозаписью «2023_29-09-2023_15-09-43_0001_Л» разговора между ФИО5 и ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписью «2023-10-03_xvid» встречи ФИО5 и ФИО1, DVD-RW диск с двумя аудиозаписями «брелок», «прокси» и видеозаписью «клатч» встречи и разговора ФИО5 и ФИО1., DVD-RW диск с аудиофайлом «5E306276» разговора между ФИО5 и ФИО1 и двумя текстовыми файлами «5EF5794F», «70-7872-23», CD-RW диск с аудиозаписью «8E4D532A» разговора между ФИО6 и ФИО5 и текстовым файлом «8E4D532A», DVD-RW диск со сведениями о движении денежных средств и выпиской по расчетному счету №, открытому 24.06.2022 ФИО1 в дополнительном офисе № 8607/91 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» черного цвета, принадлежащий ФИО6, хранящийся у ФИО6, оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина