Приговор № 1-393/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело № 1-393/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой

30 января 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, получив в период с 04 до 06 июня 2018 года от А. принадлежащую последнему банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт», имеющую расчетный счет №, открытый в отделении АО «Банк Русский Стандарт» по , с которой с его разрешения должна была снять 25 500 рублей, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А., достоверно зная, что указанная банковская карта ей не принадлежит, 06 июня 2018 года посредством банкомата АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по , воспользовавшись данной банковской картой, введя пин-код, который узнала от А., сняла денежные средства с обозначенного выше банковского счета на общую сумму 60 000 рублей, тем самым тайно, умышленно похитила их, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая показала, что существо предъявленного ей обвинения понимает, с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель против этого в судебном заседании не возражали.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности в период отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 30 января 2018 года, которым судима за преступление средней тяжести в той же сфере к исправительным работам.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молода (...), примирилась с потерпевшим, который просил не лишать ее свободы.

Обстоятельством, смягчающим ее наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда сама она осознавала, что сотрудникам полиции известно о ее причастности к совершению преступления. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимой не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины ФИО1, оформленное в протоколе явки с повинной, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, которая осознала совершенное преступление, принимает меры к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору Северского городского суда Томской области от 30.01.2018, замену которых указанный суд посчитал нецелесообразной в постановлении от 17.08.2018, принимая во внимание отсутствие после этого и до настоящего времени нарушений с ее стороны порядка и условий отбывания исправительных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации. При таких обстоятельствах приговор Северского городского суда Томской области от 30.01.2018 в части отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой, ее отношения к делу, материального положения суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: выписку из лицевого счета № из АО «Банк Русский Стандарт» на 1 л., счет-выписку № 39 о движении денежных средств из АО «Банк Русский Стандарт», ответ на запрос о предоставлении выписки о движении по расчетному счету А. из АО «Банк Русский Стандарт» на 2 л., - оставить при деле.

Приговор Северского городского суда Томской области от 30 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018. Опубликовать 28.09.2018.