Приговор № 1-55/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, судимого 26.03.2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 23 марта 2012 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при наличии рецидива преступлений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2012 года ФИО6 освобожден из мест лишения свободы. Решением <данные изъяты> от 22 июня 2016 года в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 23 марта 2018 года с установлением административных ограничений в виде: <данные изъяты>

07 июля 2016 года ФИО6 поставлен на учет в <данные изъяты>

Однако, ФИО6, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно в течение 2017 года не соблюдал их, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19 марта 2017 года в 00 час. 06 минут ФИО6 <данные изъяты>, чем нарушил установленное в отношении него решением суда административное ограничение, за что 21 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, 19 марта 2017 года в 01 час. 20 минут ФИО6, <данные изъяты>, за что был привлечен 21 марта 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

02 апреля 2017 года в 22 час. 05 минут ФИО6 <данные изъяты>, чем нарушил установленное в отношении него решением суда административное ограничение, за что 04 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, 02 апреля 2017 года в 22 час. 50 минут ФИО6, <данные изъяты>, за что был привлечен 03 апреля 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

17 апреля 2017 года в 23 час. 50 мин. ФИО6 <данные изъяты>, чем нарушил установленное в отношении него решением суда административное ограничение, также 18 апреля 2017 года в 00 час. 10 минут. ФИО6, <данные изъяты>, за что 18 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 19 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении подсудимого ФИО6 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пуляев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО1 № ФИО2 №, ФИО3 № ФИО4 № ФИО5 № показаниями подозреваемого ФИО6 № протоколом осмотра документов № копией решения <данные изъяты> от 22.06.2016 года № копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07.07.2016 года № копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.07.2016 года № копиями предупреждений от 07.07.2016 года, 10.02.2017 года, 20.02.2017 года, 20.03.2017 годаа №, копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19.03.2017 года, 02.04.2017 года, 17.04.2017 года № копиями протоколов об административном правонарушении № № от 21.03.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, № № от 21.03.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, № № от 02.04.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, № № от 02.04.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, № № от 18.04.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, № № от 18.04.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ № копиями постановлений по делу об административном правонарушении № № от 21.03.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, № № от 21.03.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, № № от 02.04.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, № № от 18.04.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, копией постановления <данные изъяты> от 04.04.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (№ копией постановления от 18.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – на содержание под сражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий