Приговор № 1-422/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 19 сентября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Горелика Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

06 мая 2011 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 11 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

установил:


ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 18.00 часов до 18 часов 45 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь вблизи ...., точное место дознанием не установлено, незаконно, путем сбора, с целью личного употребления, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), имеющим в высушенном состоянии массу 12,9 грамма, которое поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в кармане своих шорт.

В тот же день, то есть ..., примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции возле .... и доставлен в ОП № 23, расположенный по ул. Коммунистическая, 120 гор. Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 при себе сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, в содержании которого принимает прямое и непосредственное участие.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 ранее судим 06 мая 2011 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 11 сентября 2013 года по отбытии срока наказания. Таким образом, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, чем допустил простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола осмотра места происшествия, следует, что подсудимый последовательно давал признательные показания, а также добровольно и сознательно указал органам следствия место, где он приобрел наркотическое вещество – каннабис.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания и приходя к убеждению, что только такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, уделяя особое внимание его состоянию здоровья, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенные инспектором дни и время.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по квитанции ... – наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 11,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова



Суд:

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ