Приговор № 1-368/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-368/2021

Дело № 1-368/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-002972-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 28 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

представителя потерпевшего МАУ СП «.....» К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

/дата/ Александровским городским судом ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

/дата/ Александровским городским судом ..... (с учетом постановления Чусовского городского суда ..... от /дата/) по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по отбытию срока;

/дата/ Свердловским районным судом /адрес/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Александровского городского суда ..... от /дата/ неотбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы, освобожден /дата/, по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с /дата/ на /дата/, ФИО1 находясь возле спортивного комплекса № д. Новожилово МО г....., с целью неправомерного завладения автомобилем .........., государственный номер № регион принадлежащим МАУ СП «.....», не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, через открытую дверь багажника открыл переднюю водительскую дверь, сел в автомобиль, отогнул кожух рулевой колонки, достал провода зажигания, пытался завести двигатель, но не смог. Выйдя из автомобиля, изучив в Интернете видеоинструкцию, как завести автомобиль проводами без ключа, он вновь сел на водительское сиденье, стал искать часть проводки, чтобы замкнуть клеммы, но не довел свой умысел до конца, так как был задержан директором МАУ СП «.....» М.В.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснении на л.д. 30-32, наличие ......

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам от /дата/ и /дата/.

Достаточных доказательств того, что поводом совершения преступления явилось опьянение ФИО1, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о возможном достижении целей наказания без его реального отбывания, и считает, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного, ФИО1 следует назначить наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ - условно.

Гражданский иск МАУ СП «.....», с учетом полного возмещения причиненного имущественного ущерба, следует оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диск, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при деле, автомобиль, хранящийся у М.В. следует оставить МАУ СП «.....» по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, выплаченные защитнику Шинкаренко А.Д. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, находится по месту жительства в период с 22-00 до 06-00 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск МАУ СП «.....», в связи с полным возмещением ущерба – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диск, хранящееся при уголовном деле - хранить при деле, автомобиль – ..... государственный номер № – оставить по принадлежности в МАУ СП «.....».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -