Постановление № 1-49/2020 1-873/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ворониной М.Е., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, <адрес> с высшим образованием, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) 24.01.2019 года не позднее 15 часов 15 минут путём подбора закладки во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 24.01.2019 года в 15 часов 15 минут у <адрес>, обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведённого в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут 24.01.2019 года в помещении 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитой предоставлены сведения о переводе подсудимым взноса в размере 5200 рублей в пользу благотворительной организации «Город без наркотиков», а также медицинские документы о том, что ФИО2 прошёл комплексное обследование у нарколога, наркотики не употребляет.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд соглашается с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство защиты подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своими действиями загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Сведения об участии ФИО2 в инкриминированном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела. По изложенным причинам суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 ч.1 УПК РФ.Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд установил, что диски с видеозаписями, наркотическое средство с первоначальными упаковками, надлежит хранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты - два месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Банковские реквизиты:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001, банк: Северо-Западный ГУ Банка России Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКАТО: 40 911 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140; 188 1 16 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным, постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с положением ч.3 ст. 446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и он подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

два диска с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: