Приговор № 1-49/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-49/2020
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер № * от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 * года в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 33 минут, находясь в помещении класса разбора при дежурной части ОМВД России * по адресу: *, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России * В, назначенного на указанную должность приказом №* л/с от * г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России * функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по доставлению ФИО1 в ОМВД России по * в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. * КоАП РФ, а также по обеспечению общественного порядка на территории *, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к В. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую височную область В после чего схватил своей рукой потерпевшего, сидящего на стуле, за шею и попытался уронить его на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В физическую боль и телесные повреждения в виде осадненной гематомы (ссадины на фоне гематомы) в левой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед представителем общественности.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего В., согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей * года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (л.д.*). ФИО1 социально адаптирован, женат, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется положительно (л.д.*). ФИО1 принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Вышеизложенные положительные характеристики подсудимого, в совокупности с признанием им своей вины, раскаянием, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, а также его имущественное положение. Согласно объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, он подрабатывает неофициально, то есть имеет источник дохода, кроме того, помощь, в том числе финансовую, ему оказывает совершеннолетний сын.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – лазерный диск с серийным номером № * с видеозаписью с камеры «*» за * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.102).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись