Приговор № 1-712/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-712/2020

уг.д. № 1-712/2020 (12001950001001407)

УИД 19RS0001-01-2020-000542-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО2, представившего удостоверение №19/286 и ордер № 021772 от 03 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 24 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 20.01.2020, вступившим в законную силу 01.02.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10.05.2020 около 01 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла заправочной станции «Роснефть» по ул. Молодежная, 24 г. Абакана, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до своего дома, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил его двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

10.05.2020 около 01 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном 200 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла дома №17 по ул. Абаканская г. Абакана, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его действия были пресечены.

10.05.2020 в 02 часа 11 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,99 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130,131,133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), соседями в быту, а также по прежнему месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Постановлением Абаканского городского суда от 02.06.2020 разрешено наложение ареста на автомобиль марки «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 97). 03.06.2020 дознавателем на указанный автомобиль наложен арест, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 98-102).

В силу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество разрешается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, суд принимает решение об отмене ареста, наложенного на транспортное средство.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Абаканского городского суда от 02 июня 2020 года, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 10.05.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский