Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2258/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Котовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Прокурора Октябрьского района г. Самара в интересах КНФ к ООО «Витал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Октябрьского района г. Самара в интересах КНФ обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Витал», в обосновании заявленных требований указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Самары по обращению КНФ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Витал». В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Витал» и КНФ дата заключен трудовой договор №.../№..., и согласно трудовому договору КНФ был принят на работу на должность водителя категории В. Также в ходе проверки установлено, что у организации ООО «Витал» перед КНФ имеется задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей. Данная задолженность не отрицается работодателем, подтверждается справкой о сумме задолженности. Прокуратурой Октябрьского района г. Самары в целях защиты трудовых прав работников дата. за №... внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства. дата. в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступил ответ на представление от ООО «Витал» из смысла которого следует, что возможность выплатить работникам задолженность по заработной плате у ООО «Витал» отсутствует. Просили суд взыскать с ООО «Витал» в пользу КНФ задолженность по заработной плате в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание КНФ не явился, извещен надлежащим образом, до начала заседания направил суду по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВИТАЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что дата КНФ был принят на работу в ООО «Витал» в качестве водителя категории В, и с ним был заключен трудовой договор №.../ №... от дата.

Согласно п. №... трудового договора работнику за выполнение работ установлен должностной оклад в размере *** рублей.

Пунктом №... трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора №.../ №... от дата, заключенного между ФИО3 и ответчиком дата, трудовые отношения между сторонами прекращаются дата. Расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) /п. 2 Соглашения/. При этом работодатель принял на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением договора в размере *** руб. *** коп., в т.ч. НДФЛ – *** руб., в срок до дата.

Согласно записи №... в Трудовой книжке №... №..., КНФ уволен дата на основании Приказа №...-№... от дата.

В судебном заседании установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Из расчетного листка за дата. следует, что долг за предприятием на конец месяца перед КНФ составляет *** руб., в том числе оклад по дням в размере *** рублей, начисление по соглашению сторон в размере *** рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере *** рублей.

При начислении заработной платы истцу ООО «Витал» удержал и перечислил из нее налог на доходы физических лиц в размере *** процентов.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым исковые требования истца в этой части удовлетворить частично, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере *** рублей, и взыскать с ответчика заработную плату за дата года в размере *** руб. (с учетом налога на доходы физических лиц в размере ***%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. в силу ст. 217 НК РФ налогом не облагается), а в удовлетворении требования о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере *** руб. отказать по следующим основаниям.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон не применяются гарантии и компенсации, установленные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении увольняемого работника.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Из системного толкования вышеназванных норм права усматривается, что случаи выплаты выходных пособий, помимо установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, могут предусматриваться трудовым и коллективным договорами (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от дата N 36-КГ15-5.

В данном случае, ни трудовым договором №.../№... от дата, ни локальным нормативно-правовым актом ответчика - Положением об оплате труда ООО «Витал», утвержденным приказом от дата. №...-№..., не предусмотрена выплата выходного пособия в размере *** руб. при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Кроме того, в соглашении о расторжении трудового договора имеется неточность при указании суммы, цифрами указано *** руб., а прописью – «пятьдесят восемь тысяч рублей».

Ввиду изложенного, состоявшееся дата между ООО «Витал» в лице исполняющего обязанности директора ПАВ и КНФ соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату дополнительной денежной компенсации в размере *** руб., противоречит как заключенному сторонами трудовому договору, так и ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

При установленных обстоятельствах, условие о выплате истцу компенсации не подлежит применению при разрешении настоящего трудового спора, как включенное в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащее трудовому договору между работником и работодателем.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Самара, действующего в интересах КНФ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витал» в пользу КНФ задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** коп., а всего *** *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Витал» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь