Приговор № 1-83/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-83/2026

УИД 18RS0013-01-2026-000330-70

дело № 1-83/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

21 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Б.Д.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, проник в незапертый салон, где сел на водительское сиденье, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, с заведенным двигателем, выехал с участка по указанному адресу, после чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам с. Завьялово Завьяловского района удмуртской Республики, таким образом, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Б.Д.С., без цели его хищения.

21 декабря 2025 года в 21 час. 25 мин. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Б.Д.С., был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России «Завьяловский».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевший Б.Д.С. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.132).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 29 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное заявление ФИО1 о совершенном им угоне автомобиля, принадлежащем потерпевшему Б.Д.С., поскольку данное заявление было написано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, текст заявления не содержит какой-либо дополнительной значимой информации для органов предварительного расследования.

Вместе с тем, данное заявление ФИО1, расценивается и учитывается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание высказанную ФИО1 позицию о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершение противоправного действия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также заключение амбулаторной наркологической экспертизы № 001 от 15 января 2026 года, согласно которой ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», не менять постоянного места жительства и пребывания;

Обязать осужденного:

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, выданный потерпевшему Б.Д.С. на ответственное хранение – вернуть последнему по принадлежности;

- бумажный конверт с 3 отрезками темной дактилопленки со следами рук, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 1-83/2026

Завьяловского районного суда Удмуртской Республики