Приговор № 1-143/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023УИД: 66RS0032-01-2023-000479-84 Дело № 1-143/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировград 12 июля 2023 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., подсудимого –гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, на момент совершения преступления не имеющего постоянного места жительства и регистрации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Верхнепышминским городским судом: <данные изъяты> <данные изъяты> Находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных судом обстоятельствах: В период с 08:00 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1 с разрешения К.М.В., находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика шкафа, находящегося в комнате <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие К.М.В. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.М.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласен. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что в период предыдущего отбывания наказания в ИК-12 ФИО1 характеризовался положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживал ранее с сожительницей и их общим малолетним ребенком, отцовство в отношении которого не установлено, но которому помогал по мере возможности. Имеет хроническое заболевание. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику из ИК-12, отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка. К отягчающему наказание обстоятельству в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Оценив все изложенное, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 хронического заболевания и всей совокупности его данных о личности не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей- гражданским истцом К.М.В. на сумму 30000 рублей - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности. Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Иного срока к зачету по данному делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшей К.М.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: копию выписки по счету дебетовой карты МИР на имя К.М.В., скриншоты страниц мобильного приложения «Сбербанк-онлайн»-хранить в деле (л. д. 67-71). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Букреева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-143/2023 Апелляционное постановление от 8 октября 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 25 августа 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 22 июня 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 8 июня 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 8 июня 2023 г. по делу № 1-143/2023 Приговор от 24 мая 2023 г. по делу № 1-143/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |