Приговор № 1-145/2017 1-2/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-2/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котляровой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> районным судом <.....> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> районным судом <.....> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 702 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <.....> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 702 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ на п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 апреля 2010 года №60-ФЗ); с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ; с ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 1 ст. 312 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 312 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) соответственно. Наказание по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы; наказание по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по 14-ти преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей за каждое преступление, по 3-м преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление; наказание по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства. Наказание по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; наказание по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 702000 рублей. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 6 лет 4 месяцев со штрафом в размере 702 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы: с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год; с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год. Наказание в виде ограничения свободы, назначенное по 7-ми преступлениям по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) заменено лишением свободы на срок 06 месяцев по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года №60-ФЗ), ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет со штрафом в размере 120000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), 7-ми преступлений по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Действия ФИО1 по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, назначенное наказание по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) заменено лишением свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору <.....> районного суда г<.....> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 01 месяц со штрафом в размере 120 000 рублей. По приговору мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 312 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц 10 дней со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор <.....> районного суда <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения основного вида наказания – штрафа в размере 400 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно; в остальной части эти же приговоры оставлены без изменения;

- освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-<.....> УФСИН России по <.....> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно 120 тонн репчатого лука, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл на склады, находящиеся на арендуемой крестьянским (фермерским) хозяйством Потерпевший №1 территории, расположенной по адресу: <адрес>, где предложил ИП ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1 (далее по тексту – ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1), осуществляющей сельскохозяйственную деятельность в сфере производства сельскохозяйственных культур, приобрести имеющийся у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 репчатый лук, с заключением договора поставки сельскохозяйственной продукции с отсрочкой платежа путем неоднократного его получения на складе ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу без предварительной оплаты, и при этом осуществить поставку репчатого лука в несколько этапов. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, с целью придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №1 заключить с ним указанный договор, указав в нем в качестве покупателя свою мать ФИО6, являющуюся индивидуальным предпринимателем. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, и уверенной в том, что ФИО1, действуя от имени ИП ФИО6, выполнит перед ней условия договора в части оплаты товара, так как ранее дважды приобретал у нее продукцию за наличный расчет, на предложение ФИО1 согласилась. После чего ФИО1 заключил с Потерпевший №1 договор поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к нему, в котором в качестве покупателя указал свою мать - ФИО6, согласно которому расчет за продукцию должен быть произведен покупателем в течение 15-ти банковских дней с момента отгрузки продукции на основании выставленного счета, при этом поставив собственноручно в указанных документах подписи от имени ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения репчатого лука, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя якобы от имени ИП ФИО6, заранее не намереваясь выполнять перед ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 условия договора в части оплаты сельскохозяйственной продукции – репчатого лука, на основании заключенного договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, и предоставив Потерпевший №1 собственноручно выполненную им от имени ИП ФИО6 на получение репчатого лука у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от последней со склада, расположенного по адресу: <адрес>, репчатый лук в количестве 19 968 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 199 680 рублей. После чего ФИО1 на нанятом им грузовом автотранспорте вывез полученную продукцию - репчатый лук в количестве 19 968 килограмм стоимостью 199 680 рублей за территорию склада, не собираясь производить оплату за него, тем самым похитил его и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения репчатого лука, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя якобы от имени ИП ФИО6, заранее не намереваясь выполнять перед ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 условия договора в части оплаты сельскохозяйственной продукции – репчатого лука, на основании заключенного договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, без составления Приложения к нему, и предоставив Потерпевший №1 собственноручно выполненные им от имени ИП ФИО6 на получение репчатого лука у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от последней со склада, расположенного по адресу: <адрес> репчатый лук в количестве 39 600 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм на сумму 396 000 рублей. После чего ФИО1 на нанятом им грузовом автотранспорте вывез полученную продукцию - репчатый лук в количестве 39 600 килограмм стоимостью 396 000 рублей за территорию склада, не собираясь производить оплату за него, тем самым похитил его и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения репчатого лука, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя якобы от имени ИП ФИО6, заранее не намереваясь выполнять перед ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 условия договора в части оплаты сельскохозяйственной продукции – репчатого лука, на основании заключенного договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, без составления Приложения к нему, и предоставив Потерпевший №1 собственноручно выполненную им от имени ИП ФИО6 на получение репчатого лука у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от последней со склада, расположенного по адресу: <адрес>, репчатый лук в количестве 20 016 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм на сумму 200 160 рублей. После чего ФИО1 на нанятом им грузовом автотранспорте вывез полученную продукцию - репчатый лук в количестве 20 016 килограмм стоимостью 200 160 рублей за территорию склада, не собираясь производить оплату за него, тем самым похитил его и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения репчатого лука, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя якобы от имени ИП ФИО6, заранее не намереваясь выполнять перед ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 условия договора в части оплаты сельскохозяйственной продукции – репчатого лука, на основании заключенного договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, без составления Приложения к нему, и предоставив Потерпевший №1 собственноручно выполненные им от имени ИП ФИО6 на получение репчатого лука у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от последней со склада, расположенного по адресу: <адрес>, репчатый лук в количестве 39 264 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 392 640 рублей. После чего ФИО1 на нанятом им грузовом автотранспорте вывез полученную продукцию - репчатый лук в количестве 39 264 килограмм стоимостью 392 640 рублей за территорию склада, не собираясь производить оплату за него, тем самым похитил его и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения репчатого лука, в ходе телефонного разговора с коммерческим директором ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 ФИО7 узнав о том, что последний по согласованию с ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 желает реализовать репчатый лук в количестве 22 176 килограмм, согласился его приобрести на условиях ранее заключенного между ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 и ИП ФИО6 договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не собираясь фактически оплачивать стоимость репчатого лука. После чего ФИО7, действуя от имени ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, без составления Приложения к указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ на складе, находящемся на территории крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на нанятый им грузовой автомобиль осуществил погрузку репчатого лука в количестве 22 176 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 221 760 рублей, направив его в <адрес> для передачи ФИО1. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, на арендуемом им складе получив указанный репчатый лук в количестве 22 176 килограмм стоимостью 221 760 рублей, похитил его, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 репчатый лук общим весом 141 024 килограмм в особо крупном размере на сумму 1 410 240 рублей, причинив тем самым своими действиями последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 1 310 560 рублей, причиненный материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Котлярова Н.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, в материалах дела имеются её письменные заявления о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (желчекаменная болезнь, панкреатит, гипертония), нахождение на иждивении отца – инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также то, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает в силу прямого запрета п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 <.....> в срок отбытия наказания время его фактического задержания, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 <.....> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

светокопии – Договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 19 968 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 19 968 кг; водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО9, свидетельства о регистрации транспортного средства – тягач седельный <.....>, регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортного средства – полуприцеп <.....>», регистрационный знак №; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 19 488 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 19 488 кг; водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО10, свидетельства о регистрации транспортного средства – тягач седельный <.....>, регистрационный знак №; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 20 112 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 20 112 кг; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 20 016 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 20 016 кг; водительского удостоверения, выданного на имя ФИО11, свидетельства о регистрации транспортного средства – тягач седельный <.....>, регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортного средства – полуприцеп-фургон <.....>, регистрационный знак № Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 19 728 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 19 728 кг; водительского удостоверения <адрес>, выданного на имя ФИО12, свидетельства о регистрации транспортного средства – тягач седельный <.....>, регистрационный знак №; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 19 536 кг; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 19 536 кг; паспорта гражданина РФ № на имя ФИО13; свидетельства о регистрации транспортного средства - полуприцеп-фургон <.....>, регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортного средства – тягач седельный <.....>, регистрационный знак №; Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на репчатый лук общим весом 22 176 кг; Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку репчатого лука общим весом 22 176 кг; паспорта гражданина РФ № на имя ФИО14; свидетельства о регистрации транспортного средства - тягач седельный <.....> регистрационный знак №, светокопии страниц № 45,49,56, 58 и 59 Журнала учета выезжающего автотранспорта ООО «<.....>» – хранить в материалах уголовного дела, оригиналы – при материалах уголовного дела;

журнал учета выезжающего автотранспорта ООО «БетОм» – возвращенный ФИО15 под расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Председательствующий судья: Л.Н. Кердан

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Л.Н. Кердан

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-2/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.