Решение № 12-3921/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-3921/2019

судья – Киндт С.А. дело № 12-3921/19


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея от 18 апреля 2019 г. начальник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица и неполноту исследования доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3, просившую решение судьи оставить без изменения, позицию представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, просившую решение судьи отменить по доводам жалобы, обсудив доводы сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного решения судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Часть 2 данной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции или уничтожения.

Как следует материалов дела, на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с целью проверки фактов изложенных в представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Роснрироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

<...> года в 16 часов 00 минут в г<...>, в ходе проведения выездной проверки установлено, что должностное лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на ОСК, расположенной в п. Сукко г. Анапы осуществляет деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером <...> из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования в <...>

На вышеназванном земельном участке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации эксплуатирует очистные сооружения канализации, производительностью 1000 и 500 м3/сутки.

Зафиксировано размещение хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод за пределами иловых карт на открытом грунте на двух площадках площадью 28 х 13 м, и 24 х 13 м., нахождение мусора с защитных решеток на площадке площадью 4x4 м, в результате переполнения иловых площадок на территории ОСК ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с биологических очистных сооружений.

<...> г. филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведены отборы проб отхода в целях определения класса опасности для окружающей среды. Пробы отхода осадок сточных вод, размещенного на двух площадках, отобраны ил Точка № 1 (6), ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод (площадка временного хранения № 1), Точка № 2 (7), ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод (площадка временного хранения № 2), Точка № 3 (8), мусор с защитных решеток (земельный участок на территории предприятия).

В соответствии с экспертным заключением от <...> г. № <...> филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установлено, что согласно приказу Минприроды России от 04,12,2014г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1 - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для возможности отнесения класса опасности применяется кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

В соответствии с приказом Росприроднадзора № <...> от <...>. «Об утверждении Федерального классификатора каталога отходов» и на основании результатов компонентного состава и биотестирования:

- проба отхода №6 «Ил с биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешенных сточных вод» имеет компонентный состав представленный в таблице 1, согласно протокола № 3 О от 14.02.2019 г. В ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода из пробы 6 на тест-организмы <...> и <...> выявлена безвредная кратность разбавления пробы вызывающая гибель не более 10% тест-организмов <...> и вызывающая отклонение численности клеток водорослей <...> не более 20%. Пробу отхода № 6 возможно отнести к четвертому классу опасности для окружающей природной среды;

- проба отхода № 7 «Ил с биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешенных сточных вод» имеет компонентный состав представленный в таблице 3, согласно протокола № 4 О от <...> г, В ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода из пробы 7 на тест-организмы, выявлена безвредная кратность разбавления пробы вызывающая гибель не более 10% тест-организмов вызывающая отклонение численности клеток водорослей не более 20%. Пробу отхода № 7 возможно отнести к четвертому классу опасности для окружающей природной среды;

- проба отхода № 8 «Мусор с защитных решеток» имеет компонентный состав, представленный в таблице 5, согласно протоколу № <...> О от <...> г. В ходе токсикологического анализа установлено* что водная вытяжка из пробы №8 не оказывает вредное воздействие на гидробионты. Смертность рачков не более 10% снижение уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток не более 20 %. Пробу отхода № 8 возможно отнести к пятому классу опасности для окружающей природной среды.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 г., актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора), уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выпиской из приказа статс-секретаря заместителя Министерства обороны Российской Федерации от <...>., должностной инструкцией начальника жилищно-коммунальной службы, постановлением о назначении административного наказания от <...> г. и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии вины в действиях должностного лица ФИО2

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Судья нижестоящей инстанции установив несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами должностным лицом ФИО2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Довод о том, что должностное лицо не является субъектом административного правонарушения проверялся судьей районного суда, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку, согласно письменных материалов дела должностное лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не в полной мере обеспечивал безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что должностным лицом принимались достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности, материалы дела не содержат и представителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что совершенное должностным лицом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации правонарушение является малозначительным, является не состоятельными.

Так в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем совершенное должностным лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы в области охраны окружающей среды и природопользования.

Иные доводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для пересмотра принятых по делу актов.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>