Апелляционное постановление № 22-2056/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-2056/2020

Судья Антонова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ершовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 марта 2018 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 01 марта 2019 года;

- 27 декабря 2019 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 т. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 по стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденного и его адвоката Ершовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО7 с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление им совершено 20 ноября 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Судом вынесен указанный приговор.

С данным приговором не согласился осужденный ФИО1, который принес апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая приговор суда в части признания его виновным, квалификации его действий, выразил несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания. Указывает, что, по его мнению, приговор является чрезмерно суровым; а суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, такие как: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний). Просит учесть данные обстоятельства, смягчить приговор, снизив ему срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: во вводной части приговора неверно указано его семейное положение, как неженатый, тогда как он состоит в гражданском браке с ФИО8, что повлияло на назначение наказания, которое в соответствии с его семейным положением подлежит снижению. Более того, на момент вынесения приговора его гражданская жена находилась в состоянии беременности, а после его вынесения, 21 июля 2020 года, она родила дочь, отцом которой является ФИО1 При таких обстоятельствах назначенное ему наказание значительно влияет на условия жизни его семьи и подлежит снижению. Просит изменить приговор, указав во вводной его части его семейное положение, как «состоит в гражданском браке», в связи с чем снизить назначенное наказание; а также признать в качестве смягчающего обстоятельства беременность его супруги на момент постановления приговора, в связи с чем значительно снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7, самого осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО9, несовершеннолетних свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколами осмотров места происшествия, выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в суде, и получившими оценку в их совокупности.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО7 на основании представленных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Квалификация действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Вопреки доводам жалобы, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не является холостым (неженатым), по следующим основаниям. В законодательстве отсутствует понятие «гражданский брак». Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ). Между тем, в материалах уголовного дела, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение ФИО1 брака с гражданкой ФИО8, что, в свою очередь, позволяет считать ФИО1 холостым (неженатым) человеком. Равно как и не представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие на иждивении осужденного второго ребенка.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд назначил ФИО1 справедливое наказание; при этом иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий