Приговор № 1-20/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 20 февраля 2020 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшего ФИО14., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, _____________ _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию срока наказания "___" ___________ г.;

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания "___" ___________ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 13 часов 06 минут ФИО2, находясь в закусочной «Каравай», расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, во время распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MEIZU U10» с силиконовым чехлом, в котором были установлены СИМ-карта компании сотовой связи «Теlе-2» и СИМ-карта компании сотовой связи «Билайн». Через некоторое время Потерпевший №1 попросил ФИО2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон и попытался забрать его из рук ФИО2 Однако, ФИО2 стал удерживать телефон у себя, не отдавая его Потерпевший №1 Около 13 часов 15 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из здания закусочной. На улице Потерпевший №1 вновь попросил вернуть ФИО2 свой сотовый телефон. Но ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью удержания и завладения сотовым телефоном Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, около гаражей, расположенных во дворе ........................, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область носа, тем самым, подавив волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления. После этого ФИО2 ушел с места совершения преступления, открыто похитив у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MEIZU U10» стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, СИМ-картой компаний сотовой связи «Те1е-2» и СИМ-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления установленного судом не признал. В суде пояснил, что неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 не имеется. "___" ___________ г. он пришел в гости к Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 выпили немного спиртного, а затем пошли в закусочную «Каравай». В закусочной Потерпевший №1 купил водки. Они с Потерпевший №1 сели за столик, и он попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, т.к. ему нужно было зайти с телефона Потерпевший №1 в социальную сеть. Потом Потерпевший №1 попросил вернуть телефон. Он сказал Потерпевший №1, что сейчас выйдет из сети и вернет телефон. В ответ на это Потерпевший №1 оскорбил его, задев его честь и достоинство. Его это сильно рассердило. Он позвал Потерпевший №1 выйти на улицу. На улице у них произошла драка. Он нанес Потерпевший №1 два удара. В ответ Потерпевший №1 также его ударил один раз. После этого он сказал Потерпевший №1, что вернет телефон позже. Сотрудникам полиции сотовый телефон он выдал добровольно. Телефон он не хотел забирать. Он просто взял телефон, чтобы Потерпевший №1 потом пришел за телефоном, и они бы с Потерпевший №1 поговорили. Телефон он бы и так отдал. Признает вину лишь в том, что нанес удары Потерпевший №1

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что неприязненных отношений между ним и ФИО2 не имеется. "___" ___________ г. они с ФИО2 пошли в закусочную «Каравай». Они там купили спиртное, сели за столик. ФИО2 попросил у него телефон позвонить. Через некоторое время, он попросил ФИО2 вернуть телефон. ФИО2 ему телефон не верн........................ попробовал забрать у ФИО2 телефон, но ФИО2 выхватил телефон из его рук, направился на улицу и позвал его с собой. На улице они направились в сторону гаражей, расположенных за «Караваем». Он вновь попросил ФИО2 вернуть ему телефон. В ответ ФИО2 отреагировал агрессивно, и ударил его два раза. Один из ударов пришелся ему в нос. Он потерял ориентацию и упал. Когда очнулся, ФИО2 уже не было. После этого встал на четвереньки, увидел, что из носа идет кровь. Услышал голос какой-то девушки и попросил вызвать скорую помощь. Оскорбительных слов в адрес ФИО2 он не высказывал, просто просил вернуть телефон. Телефон был куплен за 12 000 рублей, ему телефон на день рождения подарила жена. В настоящее время оценивает телефон в 7 300 рублей. Телефон ему вернули в полиции. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что Потерпевший №1 она знает по работе в магазине «Сахарок». ФИО2 ранее не видела, фамилию ей сказали полицейские. Было воскресенье, точную дату не помнит к ним в «Каравай», где она работает кассиром, зашли Потерпевший №1 и ФИО2 Потерпевший №1 купил 200 грамм водки в двух стаканчиках по 100 грамм и они сели за столик. Конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2 в закусочной не было. Потерпевший №1 был выпивший, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1, когда он пришел в закусочную, она не видела. Позже Потерпевший №1 зашел обратно вместе с полицейскими, на лице у Потерпевший №1 была ссадина. Позже в полиции сказали, что ФИО2 отобрал телефон у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что "___" ___________ г. около 13-14 часов они с ребенком шли из магазина по ......................... Она увидела, что возле гаражей сидит мужчина на согнутых коленях. У мужчины была кровь на голове и на лице. Она спросила у мужчины, нужна ли помощь. Мужчина попросил вызвать скорую помощь. Мужчина также сказал, что у него украли телефон.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что "___" ___________ г. к ним домой в гости пришел ФИО2 ФИО2 она видела в первый раз. Её муж и ФИО2 немного посидели и ушли. В 6 часов вечера приехала полиция и она узнала, что мужа избили, отобрали телефон. После пришел муж, был весь в крови, ссадина на лице. Муж рассказал, что с ФИО2 был в закусочной «Каравай». ФИО2 избил мужа и отобрал у мужа телефон. Вечером в тот же день она вызвала скорую помощь, т.к. состояние мужа её напугало. На следующий день они пошли в больницу, где выставили диагноз - перелом носа.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что "___" ___________ г. его сын ФИО2 утром ушел из дома. Вечером пришел в состоянии алкогольного опьянения. У сына на лице были царапины. Он знает, что его сын у Потерпевший №1 телефон не воровал, Потерпевший №1 сам отдал телефон его сыну. А потом его сын и Потерпевший №1 разодрались. Когда к ним пришли сотрудники полиции, его сын добровольно выдал телефон. Телефон лежал на подоконнике.

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

заявление Потерпевший №1 от "___" ___________ г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности своего знакомого ФИО2, который "___" ___________ г. возле закусочной «Каравай» нанес ему побои и отобрал сотовый телефон (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле гаражей, расположенных во дворе ........................ Республики, где Потерпевший №1 указал на место рядом с гаражом, где ФИО2 нанес ему побои и отобрал его сотовый телефон. На месте происшествия обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь, а также вязанная трикотажная шапка, принадлежащая Потерпевший №1, которые изъяты с места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение закусочной «Каравай», расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, в ходе осмотра которой изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за период времени с 13 до 13 часов 30 минут "___" ___________ г., установленной в помещении закусочной, которая записана на CD-R диск (л.д.7-9);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена ......................... 28 по ........................ Республики, где проживает ФИО2, в ходе осмотра которой изъят сотовый телефон марки «MEIZU U10» в корпусе белого цвета с чехлом черного цвета, который ФИО2 похитил у Потерпевший №1 (л.д. 19-21);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены:

сотовый телефон марки с номерами IMEI: 1) № ___________ и 2) № ___________, с силиконовым чехлом, в котором были установлены СИМ-карта компании сотовой связи «Те1е-2» и СИМ-карта компании сотовой связи «Билайн», которые были похищены "___" ___________ г. ФИО2 у Потерпевший №1,

трикотажная вязаная шапка темно-серого цвета, обнаруженная и изъятая на месте нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1;

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой с закусочной «Каравай» "___" ___________ г., из которой следует, что в 13 часов 01 минуту в закусочную заходят Потерпевший №1 и ФИО2, где Потерпевший №1 приобретает спиртное и они садятся за свободный столик. В 13 часов 06 минут Потерпевший №1 достает из левого кармана своих брюк сотовый телефон и передает ФИО2, который производит какие-то манипуляции с телефоном, по впоследствии телефон продолжает удерживать в своих руках. Потерпевший №1 пытается забрать телефон из рук ФИО2, берёт руками за свой телефон, но ФИО2 выдергивает его из рук Потерпевший №1 В 13 часов 13 минут ФИО2 встает и направляется к выходу, Потерпевший №1 идет за ним и они вдвоем выходят из закусочной (л.д.40-43);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон марки «MEIZU U10» с силиконовым чехлом, СИМ-карту компании сотовой связи «Те1е-2», СИМ-карту компании сотовой связи «Билайн», вязаную шапку, CD-R-диск с видеозаписью за "___" ___________ г. из закусочной «Каравай» (л.д.45);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) расценивается как причинившие легкий вред здоровью (л.д.92);

протокол выемки и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «MEIZU U10» и договор целевого займа на приобретение сотового телефона (л.д.97-98);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «MEIZU U10» на которой имеются надписи с номерами IMEI: 1) № ___________ и 2) № ___________, а также договор займа от "___" ___________ г. на приобретение сотового телефона марки «MEIZU U10» на сумму 12 990 рублей (л.д.99-101);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: коробка от сотового телефона марки «MEIZU U10» и договор займа от "___" ___________ г. на приобретение телефона марки «MEIZU U10» на сумму 12 990 рублей (л.д.102);

протокол очной ставки от "___" ___________ г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, согласно которому Потерпевший №1 изобличает ФИО2 в совершении хищения у него сотового телефона с применением насилия (л.д.116-117).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, подсудимый с целью удержания у себя и хищения телефона Потерпевший №1 нанес удары Потерпевший №1, т.е. с применением насилия совершил нападение с целью хищения имущества потерпевшего. Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего подтвержден заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г..

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые являются последовательными. Показания потерпевшего дополняют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, а также заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г.; протокол очной ставки от "___" ___________ г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, протоколы осмотра места происшествия от "___" ___________ г.; протокол выемки от "___" ___________ г.; протоколы осмотра предметов от 11 ноября, "___" ___________ г.; постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

При этом непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения. Согласно статьям 49 и 51 Конституции Российской Федерации, статьям 46, 47, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения. Кроме того, подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил, что оснований для его оговора у потерпевшего не имеется, неприязненных отношений между ними нет.

Доводы подсудимого и защитника о не совершении подсудимым преступления установленного судом, суд считает несостоятельными. Виновность подсудимого полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., по которому он был осужден к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит также оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого по мнению суда, возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде штрафа ибо, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

На основании вышеизложенного, с учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора с "___" ___________ г..

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: