Приговор № 1-382/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019. УИД: 66RS0028-01-2019-001951-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 декабря 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя Новицкой Ю.А., защитника в лице адвоката Добрынина Д.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в торговом зале магазина «Пивко» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, под предлогом приобретения товара, взял из холодильника восемь бутылок напитка «Бархатное Булгарпиво», объемом по 0,5 литров каждая, стоимостью 44 рубля 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 359 рублей 20 копеек, и переставил их на прилавок к продавцу, после чего поместил бутылки в пакет из полимерного материала, стоимостью 9 рублей, в указанный пакет так же поместил одну пачку сигарет марки «PARLAMENT», стоимостью 176 рублей, которую взял из рук продавца, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 544 рубля 20 копеек, принадлежащим ИП Потерпевший №1, направился к выходу из торгового зала магазина, понимая, что продавец наблюдает за его действиями, осознавая открытый характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1, вышел из магазина, и, заметив, что за ним бежит продавец Свидетель №1, не реагируя на требования последнего: «Остановись!» Оплати товар!» попытался скрыться с места преступления, однако ФИО1 не довел свое преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, признает фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство, гособвинитель не возражал его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с применением особого порядка, отсутствии исковых требований. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1- 2 ст. 314, ч.4-6 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

ФИО1 совершил умышленное, неоконченное корыстное преступление средней тяжести, он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в наркологическом кабинете, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Суд учитывает и относительно небольшой размер похищенного, а также виды имущества, на которое покушался подсудимый, не являющиеся предметами первой необходимости

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывается наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба.

О наличии иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, сторонами не заявлено, судом их на момент рассмотрения дела не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, чего не отрицал подсудимый, признавая предъявленное ему обвинение, фактические обстоятельства дела, направленность умысла, и это состояние существенно повлияло на формирование умысла.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит. Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденным, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.5 и п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

-один пакет, восемь бутылок пива «Булгарпиво «Бархатное» объёмом 0,5 литра каждая, одна пачка сигарет «PARLAMENT», одна бутылка из полимерного материала с жидкостью темного цвета после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор 24.12.2019 вступил в законную силу.

.

.

.