Приговор № 1-382/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001409-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «30» июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-382/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения по дорогам <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>.

В вышеуказанный период времени, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» прапорщиком полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО6, при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) на 103 км автодороги Серов-Сосьва-Гари был обнаружен автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1. в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» прапорщиком полиции ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился.

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» прапорщиком полиции ФИО5 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР «Юпитер» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,582 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., адвокат Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется крайне положительно. Кроме этого, при назначении наказания суд так же учитывает то обстоятельство, что в настоящее время супруга подсудимого находится в состоянии беременности.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, имущественного положения, данных о личности, здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова