Решение № 12-554/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-554/2021

Дело №12-554/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное административной комиссией в городе Йошкар-Оле 19 января 2021 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле 19 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18 ч.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года № является незаконным и необоснованным. Событие административного правонарушения должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. Согласно ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрена административная ответственностью за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона. По смыслу названной нормы Закона Республики Марий Эл событие административного правонарушения образует неисполнение решения ненормативного характера, обязательного к исполнению конкретному субъекту права (гражданину или организации). Между тем, ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных представительным органом городского округа, городского и сельского поселения предусмотрена отдельной статьей 9 названного Закона Республике Марий Эл. В перечисленных в статье 9 Закона составах административных правонарушений отсутствует указание на состав административного правонарушения в виде непринятия владельцами жилых зданий каких-либо мер по устранению повреждений фасадов жилых зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя и т.п. Субъектами, перечисленными в ст.9 Закона составов административных правонарушений, являются владельцы нежилых зданий. Поэтому заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.18 Закона РМЭ. В ст.9 Закона Республики Марий Эл отсутствует такое событие (состав) административного правонарушения, как «содержание дома в ненадлежащем состоянии». В случае отсутствия события административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Кроме того, заявитель указывает, что она (ФИО1) является собственником только квартиры №2 в указанном жилом доме. Собственником другой квартиры (№1) в указанном много-(двух) квартирном доме являются несколько лиц. То есть, жилой дом по адресу: <адрес>, не является ее собственностью. Утверждение административной комиссии о принадлежности ей жилого дома является бездоказательным, поскольку не подтверждено сведениями из ЕГРН. Бездоказательность вменяемого административного правонарушения влечет за собой прекращение по возбужденному делу об административном правонарушении (ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г. № не соответствует законодательству Российской Федерации по форме (является незаконным): 1) два скрепленных степлером листа бумаги формата А4 (на первом из которых указано «Постановление по делу об административном правонарушении», а на втором изложен собственно текст постановления, скрепленной росписью должностного лица с оттиском круглой печати с указанием текста «Административная комиссия в городе Йошкар-Оле» не содержит нумерации страниц (цифрами или прописью). Соответственно, не представляется возможным определить, из какого количества листов состоит постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, возникают обоснованные сомнения в том составляют ли два отдельных прикрепленных друг к другу листа бумаги формата А4 одно цельное постановление по делу об административном правонарушении, или какие-то из его листов в нем отсутствуют. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Допущенные коллегиальным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ влекут за собой его незаконность и недействительность. В силу ч.1 ст.24.5 Кодекса, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (и отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения).

В дополнении к жалобе заявителем указано, что в настоящее время между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном жилом доме не урегулированы все имущественные споры. Возможно, потребуется назначение судебных экспертиз для установления отдельных обстоятельств возникновения пожара. В связи с изложенным сособственники квартиры № не начинают выполнение ремонтных работ по этому жилому дому. При окончательном урегулировании таких имущественных споров будут предприняты работы по восстановлению поврежденных квартир (или при достижении соответствующего соглашения) строительство нового жилого дома со сносом обгоревшего дома. ФИО1, как собственник квартиры №, предпринимала и предпринимает все предусмотренные (и разумные) меры по обеспечению сохранности своего имущества, а так же исполняет обязанности по обеспечению требований Правил благоустройства <иные данные>.

ФИО1 в суде доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> с лета 2020 года, в соседней квартире № собственников несколько. Дом по указанному адресу находится в ненадлежащем состоянии после пожара, произошедшего в 2016 году. В период после 19 января 2021 года она как собственник, в соответствии с данным ею обязательством, устранила часть повреждений на своей части дома, окна закрыли профнастилом, заколотили досками, выкосили траву вокруг дома. Ремонтировать крышу небезопасно из-за пожара.

И.А.Х. – защитник ФИО1 пояснил, что действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы неверно по ч.1 ст.18 Закона РМЭ при наличии специальной нормы закона (ст.9), но при этом в ст.9 Закона РМЭ предусмотрена административная ответственность собственников нежилых помещений за ненадлежащее содержание зданий. С учетом изложенного защитник полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. Вместе с тем защитник пояснил, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по устранению повреждений на части дома, в которой расположена ее собственность (квартира №).

Суду представлены фотоматериалы в подтверждение доводов стороны защиты об устранении повреждений в части дома, принадлежащей ФИО1, а также справка о пожаре 17.10.2016 по адресу: <адрес> (пострадала <адрес>).

Представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы в суд не явился, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» административным правонарушением признается неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2020 года в 15 часов 55 минут специалистом отдела контроля администрации ГО «Город Йошкар-Ола» установлено, что ФИО1 содержит деревянный дом (кадастровый номер земельного участка №) по адресу: <адрес> (собственником земельного участка является ФИО1) в ненадлежащем состоянии, в котором имеются повреждения на крыше, местами профнастил и доски отсутствуют, в доме разбиты стекла на окнах.

В отношении ФИО1 09 декабря 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В результате действий ФИО1 нарушены п.2.2, п.11.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-IV, из которых следует, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Согласно п.11.3 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Согласно протоколу, составленному главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», как неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», сформулирована четко и выражается в совершении действий, содержащих такие обязательные признаки, как неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года №840, в котором изложено существо правонарушения; актом обнаружения от 23 ноября 2020 года; схемой расположения; фототаблицей; выпиской из ЕГРН от 09.12.2020, согласно которой ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия в г.Йошкар-Оле обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Доводы защитника о неверной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З, отсутствии события административного правонарушения, суд находит необоснованными, противоречащими действующему законодательству РФ и Республики Марий Эл.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения, совершенное ФИО1 малозначительным, поскольку фактически с 2016 года жилой дом №, в т.ч. часть дома, в которой расположена №, содержались собственниками, в т.ч. ФИО1 в ненадлежащем состоянии. Выявленные нарушения требований закона устранены ФИО1 после рассмотрения дела по существу административным органом, о чем также свидетельствуют фотоматериалы.

Довод заявителя о том, что она является собственником только квартиры в указанном жилом доме (квартиры №), собственником другой квартиры (за №) в указанном двухквартирном доме являются несколько лиц, то есть, жилой дом по адресу: <адрес>, не является ее собственностью, суд признает несостоятельным, так как в бездействии ФИО1 имеются признаки ненадлежащего содержания жилой части <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности с 12.02.2020 (в соответствии с выпиской из ЕГРН).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого административным органом постановления.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18 ч.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Закона.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.18 ч.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление Административной комиссии 19 января 2021 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, т.к. из его мотивировочной части подлежит исключению указание на запрет организовывать свалки мусора, отходов производства и потребления, грунта, снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», складировать и хранить движимое имущество, в т.ч. разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков, как вмененные излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ФИО1, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. изменить:

исключить из мотивировочной части постановления указание на запрет организовывать свалки мусора, отходов производства и потребления, грунта, снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», складировать и хранить движимое имущество, в т.ч. разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина