Приговор № 1-277/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 10 декабря 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Остякова С.В.,

при помощнике судьи Черемшанцеве И.О., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года, судимого:

10 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Салехардского городского суда ЯНАО от 03 июля 2015 года) к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 октября 2015 года по отбытию наказания;

19 октября 2015 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 07 сентября 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 49 минут 05 октября 2018 года до 00 часов 05 минут 06 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при помощи обладающего колюще-режущими свойствами предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную область, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одиночной, проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья с повреждением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, свою позицию объяснил тем, что не помнит фактические обстоятельства дела.

По обстоятельствам дела ФИО1 показал, что 05 октября 2018 года его пригласил в гости ФИО12 в квартиру, расположенную в доме по <адрес> в г. Салехарде, где они распивали спиртное вдвоем. После 20 часов к ним присоединился Потерпевший №1 Спустя некоторое время ФИО12 ушел спать в комнату, он и Потерпевший №1 остались в кухне и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал грубить ему и высказывать в его адрес оскорбления. Он попросил Потерпевший №1 воздержаться от оскорблений. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь стал высказывать в его адрес оскорбления. Они стали толкаться, между ними завязалась борьба, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. В ходе происходящего Потерпевший №1 стал оскорблять его бывшую супругу, данные высказывания его очень задели. Последующие события он не помнит. Пришел в себя, когда находился в ванной комнате. Когда из нее вышел, Потерпевший №1 в квартире уже не было. Зайдя в кухню, он увидел на полу следы крови. Он поинтересовался у присутствующего ФИО12, что произошло, но тот сказал, что не знает. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел из квартиры через балкон, так как осознавал, что в квартире что-то произошло.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в порядке ст. 278.1 УПК РФ в судебном заседании показал, что в 2018 году он находился в одной из квартир дома, расположенного в микрорайоне "Изумрудный", где он, ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт. Инициатором конфликта был он, так как высказал в адрес ФИО1 оскорбления. Конфликт между ними перерос в драку. При этом первым удар нанес ФИО1. В ходе борьбы они нанесли друг другу обоюдные удары, затем успокоились и разошлись. Он зашел в комнату, закрыл за собой двери и стал ее удерживать. При этом с обратной стороны двери кто-то стал стучаться, затем разбилось стекло двери, он ее отпустил и в комнату зашел ФИО1, что у него находилось в руках он не видел. Когда ФИО1 подошел к нему, он почувствовал удар в живот, у него пошла кровь. Он зажал рану рукой, вышел из квартиры и направился в соседний дом. На подъезде дома стоял и кто-то курил, он попросил вызвать скорую помощь. Затем его доставили в больницу. В происходящем конфликте ФИО12 участия не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-193), согласно которым 05 октября 2018 года около 20 часов 00 минут он находился в гостях у своего друга ФИО6, по адресу: <адрес>. Около 23 часов 50 минут он и ФИО6 вышли покурить на крыльцо подъезда его дома. В этот момент увидели направляющегося в их сторону мужчину, который попросил их вызвать такси. Он обратил внимание, что у мужчины под глазом был синяк и тот придерживал рукой брюшную полость, на одежде мужчины была кровь. ФИО6 пошел в квартиру за телефоном. Он оставался с мужчиной тот сел на крыльцо, так как плохо себя чувствовал. Когда ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь, они стали ждать ее вместе с мужчиной около входа в подъезд. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, одновременно подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-224). Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-184), согласно которым Потерпевший №1 является ее сыном. 06 октября 2018 года ей сообщили, что ее сын находится в реанимации, с ножевым ранением в Салехардской окружной больнице. Она сразу направилась в больницу к сыну. Выяснить обстоятельства произошедшего в тот день не получилось, так как Потерпевший №1 был после операции и плохо себя чувствовал. 09 октября 2018 года она пришла в больницу к сыну и тот ей уже рассказал, что его ударил ФИО1 каким-то предметом.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-188, 189-191), согласно которым у него имеется подруга ФИО25. Она проживает в <адрес>. В сентябре 2018 года ФИО25 уехала. Ключи оставила ему. Он присматривал за квартирой. После работы 05 октября 2018 года он пришел в квартиру ФИО25, чтобы прибрать. Он принес с собой две бутылки водки. В ходе уборки квартиры он один выпил всю принесенную с собой водку. После уборки он купил еще одну бутылку водки и вернулся в квартиру. Приобретенную водку он начал распивать один. Затем он лег спать. Кто кроме него был в квартире, он не знает. Утром следующего дня его разбудили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-230), согласно которым он является сотрудником ОМВД России по г. Салехарду. В ходе установления обстоятельств, при которых Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, последний при устной беседе рассказал о том, что 05 октября 2018 года он находился с ФИО12 и ФИО1 по адресу: <адрес>, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его в лицо, тот пытался предотвратить конфликт, собрался уходить. В этот момент он увидел, что ФИО1 возвращается из кухонного помещения, он зашел в комнату и закрыл межкомнатные двери, которые стал удерживать ногой. ФИО1 стал разбивать стекла межкомнатных дверей, разбив стекла ФИО1 прошел в комнату и нанес ему один удар в область брюшной полости. Он присел на корточки, подняв майку увидел рану из которой сочилась кровь. После этого он встал и ушел из указанной квартиры. Заявление писать Потерпевший №1 категорически отказывался в связи с тем, что боялся ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-217), согласно которым он является сотрудником ОМВД России по г. Салехарду. 05 октября 2018 года он заступил на службу совместно с ФИО11 и ФИО9.

Около 00 часов 05 мин 06 октября 2018 года поступило сообщение о том, что в приемное отделение Салехардской окружной больницы поступил мужчина с ножевым ранением. Он вместе с ФИО11 выехал в приемное отделение больницы, где медицинские работники сообщили, что поступил гражданин Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости. Далее им сообщили о том, что Потерпевший №1 доставили со двора, расположенного по <адрес>. Далее они были направлены вместе с ФИО11, ФИО9, по указанному адресу, для осмотра места происшествия, установления очевидцев и свидетелей произошедшего.

По прибытию на указанный адрес они стали обходить каждый подъезд, когда они подошли к дому № «а» по <адрес>, то в крайнем 4 подъезде, на крыльце обнаружили следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Зайдя в подъезд, они установили, что следы вещества похожего на кровь ведут к <адрес>. Когда они постучались в указанную квартиру, дверь им открыл незнакомый мужчина. В данной квартире на полу в прихожей комнате имелись размытые следы вещества похожего на кровь, на полу лежали разбитые стекла от межкомнатной двери. Когда они стали выяснять обстоятельства произошедшего, один из мужчин покинул квартиру через балкон.

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 марта 2019 года, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО1, как мужчину, который находился в кухонном помещении <адрес> 06 октября 2018 года, увидев сотрудников полиции, покинул квартиру выпрыгнув из окна балкона на улицу (т. 1 л.д. 233-236).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), согласно которым он является сотрудником ОМВД России по г. Салехарду. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 марта 2019 года, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО1 как мужчину, который находился в кухонном помещении <адрес> 06 октября 2018 года, увидев сотрудников полиции, покинул квартиру выпрыгнув из окна балкона на улицу (т. 1 л.д. 237-239).

Заключением эксперта № от 28 ноября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области правого глаза, одиночная, проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо с повреждением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, что подтверждаются объективной клинической симптоматикой и оперативным вмешательством.

Установленная при экспертизе одиночная, проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья с повреждением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т. 2 л.д. 98-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения <адрес> обнаружено и изъято похожее на кровь вещество бурого цвета и следы пальцев рук (т. 1 л.д. 29-30).

Заключением эксперта № от 24 октября 2018 года, согласно которому один из следов пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра помещения <адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 191-193).

Протоколом выемки от 30 октября 2018 года, из которого следует, что у ФИО1 изъята принадлежащая ему одежда, в том числе куртка, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, согласно которому при осмотре приемного покоя ГБУЗ СОКБ по адресу: <адрес>, изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1 (олимпийка и майка), в которых он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 25 - 28).

Заключение эксперта № от 28 ноября 2018 года, согласно которому биологический материал, содержащий кровь, обнаруженный на куртке ФИО1 произошел от Потерпевший №1.

На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом при осмотре помещения <адрес>, обнаружен биологический материал, содержащий кровь, потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 162 – 180).

Заключение экспертизы № от 05 декабря 2018 года, согласно которому на поверхности майки представленной на экспертизу имеется 1 (одно) повреждение колото-резаного характера длиной 27 мм. На поверхности олимпийки, каких-либо повреждений не имеется (т. 2 л.д. 214-217).

Стороной защиты представлены суду следующие доказательства:

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и изложенные выше.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1 достоверно установлен и подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного следствия.

В своих показаниях потерпевший ФИО2 прямо указал на подсудимого ФИО1 как на лицо, причинившее ему одиночную, проникающую колото-резаную рану.

При этом суд находит необходимым отметить, что достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 не вызывает сомнений, поскольку они детально согласуются с иными достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров, заключениями экспертов, согласно которым на месте преступления обнаружен след пальца руки ФИО1, на одежде последнего обнаружена кровь потерпевшего.

Кроме того, потерпевший ФИО2 допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО2 оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Возможность получения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, при иных обстоятельствах, исключена совокупностью исследованных доказательств.

Так, сам подсудимый ФИО1 не оспаривает и не отрицает то, что именно у него произошел конфликт с потерпевшим в <адрес>, в котором иные лица, в том числе ФИО12, участие не принимали.

Факт получения ножевого ранения потерпевшим ФИО2 в указанной квартире подтверждается не только его показаниями, но и протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, согласно которому при осмотре указанной квартиры обнаружены пятна крови, принадлежащие потерпевшему.

Получив ножевое ранение, ФИО2 незамедлительно покинул указанную квартиру и направился в сторону <адрес> в г. Салехарде, где находящиеся свидетели ФИО13 и ФИО6, увидев кровь на теле потерпевшего, вызвали скорую помощь.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым он не помнит детально обстоятельства произошедшего, суд находит недостоверными и обусловленными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом отсутствуют основания считать, что ФИО1 совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего.

Так, подсудимый ФИО1 достаточно подробно рассказал о своих действиях, которые имели место до причинения колото-резаной раны потерпевшему и после.

Очевидно, подсудимый ФИО1 понимал и осознавал характер совершенных действий, поскольку по прибытию на место преступления сотрудников полиции, он покинул место преступления - <адрес> через окно балкона.

Таким образом, хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия.

Помимо этого, комиссия экспертов, которые провели стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № от 11 февраля 2019 года, пришли к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся окружающей ситуации. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нет и оснований, исходя из исследованных доказательств, считать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевший ФИО2 после обоюдной драки, предпринял меры, направленные на предотвращение продолжения конфликта - ушел в комнату, в которой не было ФИО1, и закрыл за собой входную дверь, стал ее удерживать, до того момента, пока ФИО1 не разбил стекло двери.

Таким образом, в момент совершения преступления подсудимым со стороны Потерпевший №1 не имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1.

Подсудимый ФИО1 фактически ворвался в комнату, где находился потерпевший и нанес ему удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при этом действия подсудимого носили характер расправы над потерпевшим.

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и вредом здоровью Потерпевший №1 очевидна и подтверждена экспертными исследованиями.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение подсудимым удара предметом обладающим колюще-режущими свойствами с определенной силой в жизненно важный орган - живот.

Вместе с тем, суд находит необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, следственным органом ФИО1 инкриминируется нанесение Потерпевший №1 не мене двух ударов кулаком в область лица.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 в области правого глаза обнаружены кровоподтек и ссадина, которые не причинили вред здоровью.

Между событиями, связанными с причинением Потерпевший №1 кровоподтека и ссадины в первом случае и причинением Потерпевший №1 одиночной проникающей колото-резаной раны во втором случае прослеживается разрыв во времени.

Из содержания предъявленного обвинения следует, что ФИО1 не наносил Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При таких данных, инкриминируемое ФИО1 следственным органом нанесение Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица подлежит исключению из объема, предъявленного ему обвинения.

Указанное изменение, вносимое в обвинение, не ухудшает положение подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, то есть не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд принимает во внимание то, что колото-резаная рана потерпевшему причинена предметом, который обладает колюще-режущими свойствами, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта.

Предметами, используемыми в качестве оружия, следует признавать вещи материального мира, которые хотя и не являются оружием, но по своим свойствам способны в процессе их применения повысить степень интенсивности насилия, и посредством применения которых потерпевшему может быть реально причинен вред здоровью.

В данном случае использование предмета обладающего колюще-режущими свойствами позволило ФИО1 причинить потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

При таких данных суд находит установленным, что предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который применил ФИО1, использовался последним в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с этим, действия подсудимого суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определение вида и размера наказания.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Из заключения экспертов № от 11 февраля 2019 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсация.

У ФИО1 не обнаружено нарушений в сферах восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, которые лишали бы его способности участвовать в следственных действиях, а также в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 130 – 134).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 3 л.д. 72).

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 3 л.д. 70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 одиночную, проникающую колото-резаную рану в ответ на оскорбления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поводом для преступления явилось противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что у него не имеется малолетних детей.

Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от 21 ноября 2018 года следует, что она является сестрой ФИО1. У подсудимого имеется малолетняя дочь, которой ФИО1 оказывает материальную помощь, участвует в ее воспитании (т. 1 л.д. 192-193).

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка подтверждается также содержанием исследованного в судебном заседании приговора от 19 октября 2015 года.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходя из исследованных доказательств приходит к выводу о том, что совершение преступления подсудимым обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, которое облегчило открытое проявление его агрессивности.

Такой вывод основан, в том числе и на заключении комиссии экспертов № от 11 февраля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 обладает недостаточной развитостью личностных механизмов, способных тормозить возникающие агрессивные побуждения, дефицитарность которых особенно отчетливо проявляется в состоянии алкогольного опьянения с непосредственной реализацией агрессивных побуждений в поведении.

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Помимо указанного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору от 19 октября 2015 года.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания к подсудимому достаточно применить лишь те ограничения и запреты, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору суда от 19 октября 2015 года в виде ограничения свободы ФИО1 не отбыто.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 19 октября 2015 года.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок отбывания ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- куртку и кепку, принадлежащие ФИО1, вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон "Xiaomi Mi", возвращенный Потерпевший №1, оставить за ним же;

- диск с видеозаписью, диск со стенограммой, а также диск с информацией о соединениях между абонентами, хранить при деле;

- майку и олимпийку, принадлежащие Потерпевший №1, следует вернуть законному владельцу, в случае отказа от их получения, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- нож, лезвие от ножа, образцы эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, а также тампон - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 19 октября 2015 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложенные на ФИО1 ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- куртку и кепку, принадлежащие ФИО1, вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон "Xiaomi Mi", возвращенный Потерпевший №1, оставить за ним же;

- диск с видеозаписью, диск со стенограммой, а также диск с информацией о соединениях между абонентами, хранить при деле;

- майку и олимпийку, принадлежащие Потерпевший №1, следует вернуть законному владельцу, в случае отказа от их получения, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- нож, лезвие от ножа, образцы эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, а также тампон - уничтожить.

Обязанность по уничтожению и возврату вещественных доказательств возложить на следственный орган (СО ОМВД России по городу Салехарду).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян