Приговор № 1-113/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 30 мая 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре Молчановой А.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дегтерева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2019 в отношении

ФИО1, ..., судимого:

30 ноября 2010 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ... до ... ДД/ММ/ГГ, находясь в автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, движущегося по городу ..., а в дальнейшем по участку автодороги «...», тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» установленного на телефоне потерпевшего Потерпевший №1 похитили с банковского счета последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт фактическое нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей его супруги, а также имеющееся заболевание у одного из ребёнка.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, личность подсудимого, который характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, личность ФИО1, который в целом положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон OPPO F05, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1; банковскую карту VISA, открытую в ... №, хранящаяся у ФИО1 – вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий