Приговор № 1-168/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело 1- 168/2024

25RS0017-01-2024-001029-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 29 октября 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района – Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки в магазин, управляла автомобилем марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от участка местности, расположенного в 50 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ до участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от километрового указателя № автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, где была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в КБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», где в отношении неё проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,82 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,73 мг/л, и установлено состояние опьянения, таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения,

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Заслушав подсудимую ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, исходя из имущественного положения ФИО2 и её семьи, которая доходов, кроме пособий на детей, не имеет, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, которым управляла подсудимая ФИО2 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности ФИО5 Доказательств, опровергающих факт принадлежности ему транспортного средства, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о его получении, переданные в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес>, необходимо считать возвращенными по принадлежности;

протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства, СD-R диск с 4 видеофайлами необходимо хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, хранящийся во внутреннем дворе здания МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства 2540 № от автомобиля марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, хранящиеся в камере хранения, расположенной в здании МОМВД РФ «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> РФ, необходимо вернуть ФИО5 по принадлежности.

На основании ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <***>, следует отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о его получении, переданные в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес>, считать возвращенными по принадлежности;

протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства, СD-R диск с 4 видеофайлами хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, хранящийся во внутреннем дворе здания МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства 2540 № от автомобиля марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, хранящиеся в камере хранения, расположенной в здании МОМВД РФ «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> РФ, вернуть ФИО5 по принадлежности.

На основании ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA SCEPTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова